РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И.,
При секретаре судебного заседания Романюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юртаева С. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватовой Е.К., ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Чумакиной Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Ломиковой А.О., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И.о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
В обосновании требований, указав, что 17.02.2026 административным истцом в службу судебных приставов через портал «Госуслуги» было направлено ходатайство о сохранении дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума и направлении постановления по месту получения дохода в Социальный фонд России по исполнительному производству 7__ИП, возбужденному 28.01.2026 года. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватовой Е. К.. Согласно информации с портала «Госуслуги» ходатайство получено ведомством в тот же день 17.02.2026. Однако в предоставлении государственной услуги было отказано по тем основаниям, что заявление было получено ранее.
Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства административный ответчик СПИ Колеватова Е.К. постановление не вынесла, копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства в СФР и Юртаеву С.С., как должнику не направила, доходы в виде пенсии в размере прожиточного минимума Юртаеву С. С., не сохранила. Вместо вынесения постановления административный ответчик отказала в рассмотрении ходатайства.
Как следует из заявления, в нем указаны все необходимые сведения для исполнения ходатайства, в том числе справка из СФР, подтверждающая наличие у Юртаева С.С. ежемесячного дохода, размер дохода и сведения об источнике дохода. При этом ранее такое ходатайство по данному исполнительному производству __ИП административный истец в службу судебных приставов не подавал.
Каких-либо законных оснований в отказе в вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства у СПИ Коллеватовой Е.К. не имелось.
Таким образом, административный ответчик обязана была в десятидневный срок после получения ходатайства вынести постановление и направить его Юртаеву С. С., как должнику, что сделано не было. Кроме того, административный ответчик обязана была сохранить доход Юртаева С.С. в виде пенсии в размере прожиточного минимума и направить постановление по месту получения его дохода в СФР РФ. В связи с этим истец вправе требовать обязать ответчика сохранить его ежемесячные доходы в виде пенсии в размере прожиточного минимума, что будет являться восстановлением его в правах.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд
1. Признать незаконным отказ СПИ ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватовой Е. К. в вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в рамках исполнительного производства __ от 28.01.2026.
2. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватовой. Е. К., выражающееся в ненаправлении Юртаеву С.С. постановления по результатам рассмотрения ходатайства истца о сохранении ежемесячного дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума от 10.12.2024, поданного в рамках исполнительного производства __ от 28.01.2026
3. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватовой Е. К. выражающееся в несохранении ежемесячного дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума при взыскании задолженности по исполнительному производству __ИП от 28.01.2026 и направлении соответствующего постановления в СФР
4. Обязать СПИ ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватову Е. К. устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления в рамках исполнительного производства __ИП о сохранении дохода Юртаева С.С. в виде пенсии в размере прожиточного минимума и направления постановления в СФР.
В судебное заседание административный истец Юртаев С.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватова Е.К., ГУФССП России по Новосибирской области, начальник ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Чумакина Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Ломикова А.О., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.
Представители заинтересованных лиц - ОСФР по Новосибирской области, ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по Новосибирской области, ООО "НТСК", Министерство цифрового развития связи массовых коммуникация Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений п. 8 ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 28.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Заельцовского района г.Новосибирска Ломиковой А.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ о взыскании с Юртаева С.С. в пользу ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по Новосибирской области штрафа в размере 2 250 руб.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 5.1 ст. 69, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом указанной статьей определен перечень документов который предоставляет должник-гражданин.
17.02.2026 административным истцом через портал «Госуслуг» в адрес ОСП Заельцовского района г.Новосибирска в рамках исполнительного производства __ было направлено ходатайство о сохранении дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума.
Согласно скриншоту из личного кабинета Юртаева С.С. на портале «Госуслуг» ходатайство было сформировано 16.02.2026 за __ и направлено административным истцом в ОСП Заельцовского района г.Новосибирска 17.02.2026 в 02:20 ч., а уже 17.02.2026 в 02:24 ч. пришел ответ об отказе в предоставлении услуги.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" (вместе с "Положением о федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", "Правилами ведения федеральной государственной информационной системы "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", "Положением о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", "Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)", "Положением о федеральной государственной информационной системе "Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)") Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - оператором федеральных государственных информационных систем "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и "Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)" (далее соответственно - федеральный реестр, единый портал).
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором единого портала.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 оператор единого портала не несет ответственности за невозможность предоставления государственной или муниципальной услуги в электронной форме надлежащего качества, если это вызвано ограничениями программных или технических средств, используемых заявителем для доступа к единому порталу и получения услуг в электронной форме.
Согласно ответу Минцифры России на запрос суда следует, что Услуга на ЕПГУ по подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в ФССП России функционирует в соответствии с приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа». Дополнительно сообщено, что ФССП России с 24.02.2025 запущен протокол безопасности от массовой роботизированной подачи обращений в адрес структурных подразделений ФССП России посредством ЕПГУ и Систему межведомственного электронного взаимодействия. Указанный протокол безопасности развернут и функционирует на стороне ведомства и результаты его работы передаются на ЕПГУ как ответ ведомства по направленному заявлению (ходатайству, жалобе), с целью получения информации о деталях его работы. Также указано, что сведения по статусам заявления Юртаева С.С., зарегистрированного в ЕСИА 22.09.2011, статус учетной записи - Подтвержденная, приведены в приложении.
Из приложения к ответу следует, что обращение Юртаева С.С. было зарегистрировано 16.02.2026 в 21:20:18 ч. и отклонено 21:24:18 по причине, что обращение от заявителя уже было получено ранее.
Из ответа и.о. начальника Управления информационных технологий ФССП России на запрос суда следует, что по результатам проверки установлено, что обращение Юртаева С.С. от 16.02.2026 __ в отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области (далее - Отделение) не поступало в связи с отказом системы безопасности, которая функционирует на стороне ФССП России и защищает от массовой роботизированной подачи обращений в адрес структурных подразделений ФССП России. Отказ в предоставлении услуги сформирован автоматически порталом Госуслуг, так как минуту ранее заявителем было подано обращение __ (ходатайство должника о сохранении дохода в размере прожиточного минимума), которое 17.02.2026 зарегистрировано в Отделении.
Принимая во внимание, что ходатайство административного истца о сохранении дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства __ было направлено им в ОСП Заельцовского района г.Новосибирска через портал «Госуслуг» уже после окончания рабочего времени ОСП Заельцовского района г.Новосибирска и отклонено системой безопасности через 4 минуты после поступления на электронный ресурс, то сотрудниками ОСП Заельцовского района г.Новосибирска указанное ходатайство Юртаева С.С. не было получено, соответственно и не рассматривалось ими, как и не принималось ими решение об отклонении данного ходатайства, в связи с чем в указанной части нарушений прав административного истца судебными приставами ОСП Заельцовского района г.Новосибирска не имеется.
Кроме того, 17.02.2026 административным истцом через портал «Госуслуги» было направлено ходатайство о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума по исполнительному производству __ от 28.01.2026, которое было возбуждено на основании Исполнительного листа № ВС __ от 11.12.2025, выданного мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска. По результатам рассмотрения ходатайства административный ответчик вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.02.2026 __
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
По смыслу приведенной нормы специального закона все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав. Объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля над распределением взысканных с должника денежных средств. Кроме того, отсутствует необходимость совершать одни и те же исполнительные действия в отношении должника в рамках каждого исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства.
01.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 28.01.2026 __–ИП и от 28.01.__ __ в сводное исполнительное производство __
01.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сыпко Е.И. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в виде прожиточного минимума, в рамках сводного исполнительного производства __ обязали ПАО «СБЕРБАНК» сохранять доходы и должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
При этом ранее, в туже дату 17.02.2026 года, заявление Юртаева С.С. о сохранении прожиточного минимума в рамках одного из исполнительных производств, которые теперь объединены в сводное, было принято и рассмотрено ведомством. Результаты рассмотрения этого заявления оспорены Юртаевым С.С. в судебном порядке (административное дело __)
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.06.2026 по административному делу __ административное исковое заявление Юртаева С. С. было удовлетворено частично и постановлено: «Признать незаконным постановление от 25.02.2026г., вынесенное СПИ ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватовой Е. К. в рамках исполнительного производства от 28.01.2026 __ об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума.
Обязать административного ответчика СПИ ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватову Е.К. устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Юртаева С.С. о сохранении дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума и направлении постановления по месту получения дохода.».
Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 21.07.2026.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Принимая во внимание, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.06.2026 по административному делу __ судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Колеватову Е.К. обязали повторно рассмотреть заявление Юртаева С.С. о сохранении дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства от 28.01.2026 __ которое в настоящее время входит в сводное исполнительное производство __ то вынесение постановления судебным приставом по данному факту будет распространять свое действие на всё сводное исполнительное производство, в связи с чем права Юртаева С.С. подлежат восстановлению в настоящее время путем исполнения вступившего в законную силу судебного акта по административному делу __
Учитывая, что поданное Юртае6вым С.С. ходатайство о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства __ до его объединения в сводное, ведомством к рассмотрению не было принято, и на рассмотрении должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не находилось, а также то, что в рамках другого административного дела на должностное лицо ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска уже возложена обязанность повторного рассмотрения ходатайства Юртаева С.С. о сохранении прожиточного минимума, и исполнительные производства объединены в сводное, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной редакции не имеется.
__ учитывая необходимость рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ходатайства Юртаева С.С. о сохранении дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства __ фактически приведет к удовлетворению требований административного истца о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска его ходатайства о сохранении дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства __ИП, как составной части сводного исполнительного производства.
Так, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Юртаева С. С. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2026 года.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска