РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
4 мая 2026 г. г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев жалобу защитника Попова К.В. в интересах Фролова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Фролова С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ г. Фролов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. Оружие <данные изъяты> постановлено вернуть Фролову С.Г. по вступлению постановления в законную силу.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Попов К.В. в интересах Фролова С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины Фролова С.Г. в осуществлении им охоты с тепловизором. В материалах дела отсутствует вещественное доказательство, описание данного прибора, фототаблица или серийный номер. Кроме того, указывает, что между инспектором Долгих Г.Л. и Фроловым С.Г. произошел конфликт, в результате которого Долгих Г.Л. указал, что добьется лишения права на охоту в отношении Фролова С.Г. Не установлено, имеется ли на тепловизионном прицеле прицельная сетка, не установлено время и место охоты. Судом первой инстанции не проверены полномочия Долгих Г.Л. на выявление и составление протокола в указанном месте.
Защитник Попов К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Фролов С.Г., а также представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно Указу Главы Республики Алтай, председателя Правительства Республики Алтай от 10 марта 2015 г. № 97-у «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Алтай, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», при осуществлении охоты на территории охотничьих угодий Республики Алтай запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением охоты в целях регулирования численности пернатой дичи, копытных животных, медведей, волка, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 0 часов 30 минут по координатам <данные изъяты> Фролов С.Г., находясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при остановке транспортного средства с целью досмотра на предмет наличия при себе охотничьего оружия и охотпродукции проигнорировал законные требования росохотинспекторов охотуправления Минприроды Республики Алтай, при этом пытался скрыться, так как в багажнике автомобиля находилась туша косули, разделанная на части, и охотничье оружие с нарезным стволом марки «<данные изъяты>, с установленным тепловизионным прицелом, и имелись при себе патроны <данные изъяты>. На въезд <адрес> Фролов С.Г. остановился около экипажа ГИБДД и начал объяснять им, что его с друзьями якобы преследуют незнакомые лица. В ходе осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в багажнике обнаружены мясо косули, разделанное на части и упакованное, охотничье ружье в чехле с нарезным стволом «<данные изъяты> с установленным тепловизионным прицелом, под передним пассажирским сиденьем три стрелянные гильзы, в салоне автомобиля между передними сиденьями сумка с патронами в количестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов в урочище Богдановка, которое находится на территории закрепленных охотугодий ООиР Чойского района, Фролов С.Г. добыл молодую косулю. Охоту проводил прицельно на расстоянии около 2 км от дороги. Отстрел косули осуществил с использованием тепловизионного прицела, при этом осознавал, что использовал тепловизионный прицел на охоте.
После осмотра автомобиля, фотофиксации оружия и находящегося на нем тепловизионного прицела Фролов С.Г. умышленно снял его с оружия, с целью избавления от вещественного доказательства.
Указанные обстоятельства и виновность Фролова С.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью полученных должностными лицами и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом опроса Фролова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он непосредственно после произошедшего подтвердил, что к его оружию был пристегнут тепловизионный прицел, с которым он всегда охотился; а также фото- и видеоматериалами.
Доводы жалобы о недоказанности виновности Фролова С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушениях являются несостоятельными. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств.
Тот факт, что в ходе проверки не установлено местонахождение тепловизионного прицела не свидетельствует о недоказанности вины Фролова С.Г., поскольку наличие указанного прицела, его закрепление на огнестрельном оружии непосредственно после охоты на косулю подтверждается как объяснением самого Фролова С.Г., так и исследованными судом фото- и видеоматериалами, объяснением свидетеля ФИО8Н., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является.
Оснований для вывода о заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется, доказательства тому отсутствуют, утверждение заявителя в соответствующей части является надуманным и основано на предположениях. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, и не свидетельствует об их предвзятости в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен начальником отдела контроля и надзора Охотуправления Минприроды Республики Алтай, уполномоченным в силу ст.28.3 КоАП РФ на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч.1-1.3 ст.8.37 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что данное административное правонарушение обнаружено указанными должностными лицами при проведении контрольных мероприятий.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела.
Оснований сомневаться в достоверности полученных объяснений от должностного лица Охотуправления Минприроды Республики Алтай в суде первой инстанции по делу не усматривается, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, признанных достоверными.
Факт осуществления Фроловым С.Г. охоты недопустимым для использования орудием с применением тепловизора, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью перечисленных доказательств, получивших надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление содержит сведения о месте и времени совершения Фроловым С.Г. правонарушения.
Административное наказание назначено Фролову С.Г. согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фролова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Фролова ФИО7 – оставить без изменения, жалобу его защитника Попова К.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
Судья А.В. Кривяков