РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Н и его защитника В на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В жалобах Н и его защитник В просят отменить постановление, производство по делу прекратить, обращают внимание на нарушение принципа равенства сторон при составлении протокола об административном правонарушении, который не отражает фактические обстоятельства дела, на противоречия в доказательствах, на нарушение процедуры осмотра транспортных средств, выразившееся в том, что сотрудниками ГИБДД автомобили не были осмотрены и не зафиксированы повреждения в момент ДТП. По мнению защиты действия Н должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывают на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая Г в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В письменном возражении на жалобы потерпевшая Г просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Н и его защитник В в судебном заседании доводы жалоб поддержали.
Выслушав Н и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес> Н, управляя транспортным средством автомобилем «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Порте» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Г, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота Порте» с государственным регистрационным знаком № регион получило механические повреждения левого наружного зеркала заднего вида.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, объяснениями свидетелей и самих участников ДТП, видеозаписью с видеорегистратора, заключением эксперта, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно выводам заключения экспертов ООО «СФ «РЭТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ № левое наружное зеркало заднего вида автомобиля «Тойота Порте» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Г, на момент проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ имеет повреждения составных элементов (накладки зеркала, корпуса зеркала, рамки/облицовки зеркального элемента) в виде трещин. Не исключается возникновение повреждений при соприкосновении автомобилей зеркалами бокового обзора при взаимном разъезде. В указанном заключении содержится вывод о том, что на основании исследования видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что контакт между автомобилями «Тойота Порте» с государственным регистрационным знаком № регион и автомобилем «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком № регион имел место. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Действия Н квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС транспортные средства не осматривал, является несостоятельным, поскольку опровергается копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, с которым Н был ознакомлен, а также заверенной инспектором ДПС копией документа с наименованием «Сведения о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии», в котором зафиксированы место и время происшествия ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут, данные водителей, транспортных средств и имеющиеся механические повреждения левого бокового зеркала на автомобиле «Тойота Порте» с государственным регистрационным знаком № регион. Данный процессуальный документ подписан водителями без замечаний.
Объективных данных, свидетельствующих о получении транспортным средством потерпевшей выявленных механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Доводы о том, что потерпевшая Г также покинула место дорожно-транспортного происшествия, касаются действий второго участника, но не свидетельствует ни об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, ни о разрешении водителями возникшей ситуации по обоюдному согласию. При этом оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия выходит за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
Совокупность перечисленных выше доказательств с имеющейся в материалах дела видеозаписью, где зафиксированы звук удара при движении транспортных средств, ограниченность ширины дорожного полотна для движения двух автомобилей, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Н очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении Н присутствовал, был ознакомлен с событием, вмененным ему уполномоченным должностным лицом. В объяснениях указал только на несогласие с протоколом, что не свидетельствует о его недопустимости как доказательства.
При даче показаний потерпевшая Г, свидетель К предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснялись положения ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания данных показаний ненадлежащим доказательством не усматривается.
Не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что заявленное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство о допросе эксперта отклонено мировым судьей незаконно, поскольку указанное ходатайство разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзацах 4, 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 данного Кодекса, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 указанного Кодекса.
В связи с изложенным оснований для квалификации действий Н по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении Н к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы Н, его защитника В – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья О.С. Имансакипова