ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Цой Е.С., родившегося ... г.р. ...., ..., гражданина РФ, не работающего (пенсионер), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., (паспорт ..., выдан ...),
УСТАНОВИЛ:
... в 15 часов 20 минут, Цой Е.С. управляя автомобилем Haval Dargo, государственный регистрационный знак (далее г/н) ... по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,24А, нарушил требования п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, в результат чего утратил контроль над движением своего автомобиля и совершил наезд на пешехода Цой Е.С., которая двигалась по тротуару. В результате ДТП пешеход Цой Е.С., получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Цой Е.С. не оспаривал, что ... около 15 час. 20 мин, он, управляя автомобилем Haval Dargo, г/н ..., двигался по ул. 1905 года в направлении площади Соляной в г. Томске. В районе дома № 24А по ул. Р.Люксембург он совершил наезд на девушку (как позднее стало известно Цой Е.С.), которая шла по тротуару, в результате чего Цой Е.С. был причинен легкий вред здоровью. Не оспаривает, что в результате им нарушения п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, он утратил контроль над движением своего транспортного средства, и допустил выезд на тротуар. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признает, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просит учесть, что им потерпевшей были принесены извинения, частично заглажен причиненный вред. Просит не лишать его водительского удостоверения, поскольку его супруга страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, он сопровождает супругу в лечебные учреждения.
В судебном заседании защитник Цой Е.С.- Д пояснил, что Цой Е.С. свою вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. При назначении наказания Цою Е.С. просит принять во внимание, что Цой Е.С. раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей, а также наличие тяжелых хронических заболеваний у супруги Цой Е.С. –Цой Н.В..
В судебном заседании потерпевшая Цой Е.С. показала, что 30.09.2025 около 15 час. 20 мин., она вместе со своей подругой шла по тротуару в районе пересечения ул. 1905 года с ул. Р.Люксембург. Сам факт ДТП не помнит, пришла в себя только в лечебном учреждении. Позднее от свое подруги ей стало известно, что когда они шли по тротуару на неё сзади был совершен наезд автомобилем Haval, под управлением Цой Е.С. Действительно, со стороны Цой Е.С. были принесены извинения, частично заглажен вред, кроме того, было подписано соглашение о компенсации причиненного вреда. На строгом наказании Цою Е.С. не настаивает, полагает, что последний осознал свою вину в совершенном правонарушении.
В судебное заседание, назначенное на 10.04.2026, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Цой Е.С.- Г не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Ранее в судебном заседании законный представитель Г показала, что 30.09.2026 ближе к 16 час.00 мин. на её телефон поступил звонок и неизвестная ей женщина сообщила, что её дочь –Цой Е.С. сбила машина. Она (Г) сразу позвонила сыну, который проживает в г. Томске и сообщила о случившемся. Также до приезда «Скорой помощи» она общалась по телефону с женщиной, которая сообщила, что дочь жива. Так как она (В) проживает в г. Юрге, то в этот же день выехала в г. Томск. Дочь находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП». После ДТП, её дочь на три дня потеряла память, никого не узнавала В последующем память дочери вернулась. До настоящего времени здоровье дочери полностью не восстановилось. Не оспаривает, что виновником ДТП были принесены извинения, частично заглажен вред. При назначении наказания Цою Е.С. полагается на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ).
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность Цой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- определением 70 ВД №125168 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.09.2025;
- протоколом 70 АБ № 818600 об административном правонарушении от 04.03.2026, согласно которому, 30.09.2025 в 15 часов 20 минут, Цой Е.С. управляя автомобилем Haval Dargo, г/н ..., по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,24А, нарушил п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего утратил контроль над движением своего автомобиля и чего совершил наезд на пешехода Цой Е.С., которая двигалась по тротуару. В результате ДТП пешеход Цой Е.С., получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от .... С протоколом Цой Е.С. ознакомился без замечаний, указал, что с нарушением согласен, вину признаёт;
- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителя транспортного средства Haval Dargo, г/н ... Цой Е.С., пешехода Цой Е.С., на которой зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Цой Е.С. и место наезда на пешехода. Схема подписана Цоем Е.С. и Цой Е.С. без каких-либо замечаний;
- протоколом осмотра места происшествия ... от ..., фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия;
- рапортом должностного лица старшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Б от ..., согласно которому, ... в 15 часов 20 минут, Цой Е.С. ... г.р., управляя автомобилем Haval Dargo, г/н ..., двигаясь по пер.1905 года со стороны пр.Ленина в сторону ул. Розы Люксембург, напротив дома №24А по ул.Розы Люксембург, утратил контроль над движением, выехал на тротуар справа по ходу движения, где совершил наезд на пешехода Цой Е.С. 23.07.2009 г.р., которая двигалась по тротуару попутно с направлением движения автомобиля;
- объяснением Цой Е.С. от ..., согласно которым, он ... примерно в 15 часов 20 минут, двигался на автомобиле по пер.1905 года со стороны пр.Ленина в сторону ул. Розы Люксембург, подъезжал к перекрёстку, двигаясь 5-6 км/ч, вместо педали тормоза, нажал на газ, попытался вырулить в право, так как впереди него стоял автомобиль, увидел девушек идущих по тротуару, но не успел затормозить, так как расстояние было очень коротким, сбил одну из них. Очевидцы вызвали бригаду скорой медицинской помощи.
- объяснением А от ..., согласно которым, ... в 15 часов 40 минут, ему позвонили на телефон, и сообщили что его сестра Цой Е.С.попала в ДТП, а именно, на неё был совершён наезд автомобилем. Сестру госпитализировали, о её самочувствии ему ничего не известно. Пребыв на место ДТП по адресу: г.Томск, ул.Розы Люксембург 24А,обнаружил сотрудников ГИБДД, и автомобиль Haval Dargo, г/н ..., который совершил наезд на его сестру. В момент происшествия на месте ДТП его не было;
- объяснением Цой Е.С. от ..., согласно которым, ... около 15 часов 00 минут, попала в ДТП. Очнулась вечером в больнице в ОГАУЗ «БСМП». Сам факт ДТП не помнит, знает о произошедшем со слов друзей и родственников. Так, около 15 часов 20 минут, она шла с учёбы по тротуару по ул. Розы Люксембург и пр.Ленина, и в какой-то момент со спины в неё въехал автомобиль, от наезда потеряла сознание и получила телесные повреждения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с чеком от ..., согласно которому у Цой Е.С. состояние алкогольного опьянения не установлено;
- наличие права управления транспортными средствами у Цой Е.С. подтверждено водительским удостоверением ..., категории «В,В,М»;
- страховым полисом, согласно которому Цой Е.С. допущен к управлению транспортным средством Haval Dargo.
- сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от ... ;
- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно которому, при исследовании медицинской документации на имя н/л Цой Е.С. ... г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), в левой шейной области (1), субконъюнктивальное кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза (1),ушиб мягких тканей (1) и ссадина (1) в левой скуловой области, кровоподтек с ушибом мягких тканей в области левого плеча (1), ушиб мягких тканей (1) с ссадинами (точное количество не указано) на правом коленном суставе, ссадины на левом коленном суставе (точное количество не указано), которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к лёгкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
В основу своих выводов о виновности Цой Е.С. в нарушении требовании п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях Цой Е.С. так и в вышеприведенных показаниях потерпевшей Цой Е.С. оснований не доверять которым судья не усматривает.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от ..., поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ... в 15 часов 20 минут, Цой Е.С. управляя автомобилем Haval Dargo, государственный регистрационный знак (далее г/н) Н041КЕ70, по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург,24А, нарушил требования п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего утратил контроль над движением своего автомобиля, и совершил наезд на пешехода Цой Е.С., которая двигалась по тротуару. В результате ДТП пешеход Цой Е.С., получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....
В судебном заседании доказано, что несоблюдение Цоем Е.С. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде лёгкого вреда здоровью потерпевшей Цой Е.С.,
Действия Цой Е.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Цою Е.С. административного наказания, судья, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).
Так Цой Е.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Цой Е.С., суд, в соответствии с п.п.1,6 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба (150000 рублей) наличие тяжелых хронических заболеваний у Цой Н. В.В.(супруга Цой Е.С.)
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Цоем Е.С. административного правонарушения и его личность, мнение потерпевшей Цой Е.С. и законного представителя, суд находит возможным назначить Цою Е.С. наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Цой Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03...; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: 18....
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья С.Н. Ганина