ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Рахов И.А., родившегося ..., в с..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... (паспорт ..., выдан ...),
УСТАНОВИЛ:
... в 19:50 час. Рахов И.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ... по адресу: Томская обл., Томский р-н, с.Наумовка, п.Мичурина,д.10, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, выбрал небезопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, утратил контроль за движением транспортного средства, совершил съезд с проезжей части в кювет, после чего совершил наезд на препятствие (бетонный блок). В результате ДТП пассажир Ж, ... г.р. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении, Рахов И.А., потерпевшая Ж, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайство от отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ).
Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность Рахов И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования 70 ВД № 109898 от 24.07.2025, срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;
- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому, Рахов И.А. ... в 19:50 час. по адресу: Томская обл., Томский р-н, с.Наумовка, п.Мичурина,д.10, нарушил п.п. 10.1,1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2121 г/н ..., выбрал небезопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего ТС, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, утратил контроль за движением транспортного средства, совершил съезд с проезжей части в кювет, после чего совершил наезд на препятствие(бетонный блок), в результате чего, пассажир автомобиля, гр. Ж, ... г.р. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....
- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителя транспортного средства ВАЗ 2121, г/н ..., на которой зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Рахов И.А., след торможения, место наезда на препятствие. Схема подписана водителем Рахов И.А., потерпевшей Ж, свидетелем Е, без каких-либо замечаний;
- протоколом осмотра места происшествия 70 ТА №013731 от 24.07.2025 с фотоматериалом, на котором зафиксирована обстановка на месте происшествия;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70АМ №085477 от 24.07.2025, согласно которому у Рахов И.А. установлено состояние алкогольного опьянения;
- картой вызова скорой медицинской помощи ...;
- рапортом Врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ... Д, согласно которому ... в 19:50 час. по адресу: Томская обл., Томский р-н, с.Наумовка, п.Мичурина,д.10,водитель Рахов И.А.,... г.р., управляя автомобилем ВАЗ 2121 г/н ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., утратил контроль за движением ТС, совершил съезд с проезжей части в правый кювет, после чего совершил наезд на препятствие(бетонный блок).В результате дорожно-транспортного происшествия водитель был доставлен в ОГАУЗ «БСМП ...» ..., после чего перенаправлен в ОГАУЗ «ТОКБ» ..., где ему была оказана разовая медицинская помощь. Пассажир автомобиля ВАЗ 2121, г/н ... - гр. Ж, ... г.р. получила телесные повреждения, в результате чего была доставлена в ОГАУЗ «БСМП ...» ..., после чего была перенаправлена для амбулаторного лечения в ОГАУЗ «Светленская РБ». Водитель автомобиля ВАЗ 2121 г/н ...- Рахов И.А.,... г.р. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч.2 ст.12.26, ч.1 ст.12.7, по ч.1 и ч.1.1 ст.12.1, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
- письменным объяснением Рахов И.А. от ..., согласно которому, ..., в какое точно время не помнит, двигался на автомобиле НИВА, который принадлежит его другу. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась Ж Была ли Ж пристегнута ремнем безопасности, не помнит. Во время движения произошел занос его автомобиля, после чего автомобиль съехал в кювет и совершил наезд на бетонную плиту. После столкновения с бетонной плитой, он достал Ж из машины. По «Скорой помощи» он был доставлен в медицинское учреждение. Во время движения на автомобиле он был трезвый, алкогольную продукцию не употреблял. Право на управление транспортными средствами, как и удостоверение тракториста, никогда не получал. Вину в ДТП признаёт;
- письменным объяснением Ж от ..., из которого следует, что ... она праздновала день рождения у подруги. Затем она пошла в магазин, где встретила Рахов И.А., который предложил её подвезти. Рахов И.А. двигался с высокой скоростью, и она крикнула ему, чтобы он притормозил, после чего автомобиль съехал с проезжей части дороги, при этом Рахов И.А. мер к торможению не предпринимал, а, наоборот, увеличивал скорость, в результате врезался в бетонный блок. Из машины её вытащил сын, которому она позвонила после ДТП. Также на место происшествия пришли её подруги и доставили в медицинское учреждение.
- письменным объяснением Ким М.А от ..., согласно которому, ... около 19 час. 43 мин., на телефон Г позвонил Иванов В. И сообщил, что его мать Ж разбилась на автомобиле. Далее они сели в автомобиль и поехали на место происшествия. Приехав на место ДТП, увидели автомобиль НИВА белого цвета, который находился в кювете. Водитель Рахов И.А. находился в состоянии опьянения. Они взяли Ж и увезли в медицинское учреждение;.
- письменным объяснением Е от ..., в которых последняя указала, что ... около 19 час.50 мин., она увидела лежащий на боку автомобиль НИВА белого цвета на своей территории. Водитель Рахов И.А. сидел на другой стороне дороги с явным повреждением лица. Вторую пострадавшую увезли на другой машине;
- рапортом старшего инспектора группы по АИЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ... В;
- протоколом 70АИ №014439 от 25.07.2025 об изъятии вещей и документов;
-сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от ...;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому у Рахов И.А. установлено состояние алкогольного опьянения;
- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно которому, при исследовании медицинской документации, у Ж, ... г.р., обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом головки и большого бугорка левой плечевой кисти со смещением отломков, закрытый передний вывих левой плечевой кости, ушибленная рана правого коленного сустава, ушиб мягких тканей лобной области слева, кровоподтек правого бедра, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и в совокупности в рамках представленной медицинской документации относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации. Посттравматическая контрактура левого плечевого сустава, остеоартрит левого коленного сустава у гр. Ж экспертом не оценивались, так как представленная на экспертизу медицинская документация не содержит достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека.
-сведениями об административных правонарушениях в отношении Рахов И.А.:
-договор купли-продажи от ..., согласно которому Б по договору купли –продажи передал А,... г.р. транспортное средство ВАЗ 2121,г/н ....
-ответ Отдела ЗАГС ... и ... Департамента ЗАГС ... от ... ...-И03064, согласно которому по сведениям ФГС «ЕГР ЗАГС» А,... г.р. умер -24.08.2025г., о чем выдано свидетельство о смерти 69 3225118789 от ....
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
В основу своих выводов о виновности Рахов И.А. в нарушении требовании п. 10.1,1.5 ПДД РФ, судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях Рахов И.А., так и в вышеприведенных показаниях потерпевшей Ж, свидетелей Ким М.А., Е, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку потерпевшая и свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от ..., поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.
В судебном заседании доказано, что несоблюдение Рахов И.А. п. 1.5,10.1 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ж
Действия Рахов И.А. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Рахов И.А. административного наказания, судья, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рахов И.А., в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вместе с тем, Рахов И.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а так же управлял автомобилем в состоянии опьянения, что суд, в соответствии с п. п.2, 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает обстоятельствами, отягчающими его административную ответственность.
Учитывая характер и тяжесть совершенного Рахов И.А. административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его личность, а также то обстоятельство, что Рахов И.А. водительского удостоверения не имеет, суд считает необходимым назначить Рахов И.А. наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рахов И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: ....
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья С.Н. Ганина