Заочное Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-003613-48) по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать двойную сумму задатка в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задатка 130 000 руб. в размере 15 777,18 руб., уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 800 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о задатке, удостоверенное нотариусом Братского нотариального округа <адрес> ФИО5 (реестровая запись ***-н/38-2025-4-1060), в соответствии с которым ФИО4 выдал ФИО2 в качестве задатка денежную сумму в размере 130 000 руб. в счет причитающихся с ФИО4 платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> (кадастровый ***) в обеспечение исполнения указанного договора. В присутствии нотариуса во время подписания названного нотариального соглашения ФИО2 получил от ФИО4 сумму задатка размере 130 000 руб. Согласно п. 3 названного соглашения ФИО2 обязуется продать ФИО4, а ФИО4 соответственно купит у ФИО2 указанную в соглашении квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 000 000 руб. с зачетом суммы задатка. В соответствии с п. 4.3 указанного соглашения в случае неисполнения настоящего соглашения ФИО2 обязан возвратить ФИО4 двойную сумму задатка. На основании п. 5 соглашения сторона, ответственная за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим соглашением и предстоящим договором, с зачетом суммы задатка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры во исполнение нотариального соглашения между ФИО2 и ФИО4 не заключен в связи с отказом ФИО2 от продажи квартиры и заключении договора купли-продажи. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задатка 130 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ФИО2 было проигнорировано, задаток в указанной сумме им не возвращен.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дела ведет через представителя.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ни он, ни его доверитель не возражают против рассмотрения дела и вынесении решения порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
На основании статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилой район Центральный, <адрес>.
Пунктом 1 соглашения о задатке предусмотрено, что ФИО4 выдал ФИО2 в качестве задатка денежную сумму в размере 130 000 руб. в счет причитающихся с ФИО4 платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры в обеспечение исполнения указанных обязательств.
Из п.п. 1.1 указанного соглашения о задатке следует, что ФИО2 подтверждает, что получил от ФИО4 сумму задатка в размере 130 000 руб. полностью во время подписания настоящего соглашения в присутствии нотариуса.
В соответствии с п. 3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется продать ФИО4, а ФИО4 соответственно купить у ФИО2 указанную в соглашении квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 000 000 руб. с зачетом суммы задатка.
В случае неисполнения настоящего соглашения ФИО2 он обязан возвратить ФИО4 двойную сумму задатка (п. 4.3).
Из представленного соглашения следует, что стороны предусмотрели условие о задатке в обеспечение исполнения сторонами обязательств по предварительному договору, в соглашении оговорены все последствия неисполнения обязательства в зависимости от того, какая сторона ответственна за его неисполнение.
В соглашении указывается на обеспечительную функцию задатка, что отличает задаток от аванса, который не несет обеспечительного характера, а выполняет платежную функцию в счет исполнения будущего обязательства.
Таким образом, поскольку стороны предусмотрели в соглашении условие о задатке, переданная истцом ответчику сумма 130 000 руб. признается задатком.
Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из обоснования иска, не оспаривается и не опровергается ответчиком, основной договор в настоящее время сторонами не заключен в связи с отказом ФИО2 от продажи квартиры и заключения договора купли-продажи.
При этом из представленной суду переписки в мессенджере следует, что ответчик отказался от совершения сделки по купле-продажи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, оплаченных в качестве задатка размере 130 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что по окончанию срока, в который стороны должны заключить основной договор, договор заключен не был, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 6 ст.429 Гражданского кодекса РФ, признаются прекращенными.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства, предусмотренные соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не исполнены, принимая во внимание, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, суд приходит к убеждению, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, и, соответственно, в порядке ст.381 ГК РФ двойная сумма задатка подлежит возвращению истцу.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 777,18 руб., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 777,18 руб.
Суд находит данный расчет процентов арифметически верным, он проверен судом и не вызывает сомнений в своей правильности, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Возражений по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика не представлено, ходатайства о снижении размера процентов не заявлено.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО4 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 777,18 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств на сумму 50 000 руб., судом установлено, что истцом были уплачены ФИО6 денежные средства в размере 50 000 руб. за составление и подачу искового заявления, представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, а также никем из сторон не оспаривается, что денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные истцом ФИО4 за составление искового заявления и представление интересов в суде относятся к расходам на оплату услуг представителя.
При этом суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер указанных расходов, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию данного спора, объем работы, проведенной представителем, суд считает, что данные расходы в размере 20 000 руб. будут отвечать требованиям разумности. Оснований для возмещения истцу названных расходов в большем размере судом не усматривается.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алиева ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес> (***), в пользу Алиева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджан (***) двойную сумму задатка в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 777,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.
Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026.