ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акимов Е.А., ...
УСТАНОВИЛ:
14.08.2025 в 13:25 час. Акимов Е.А. управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (далее- г/н) ..., по адресу: г. Томск, ул.Дальне Ключевская, д.5 в нарушение требований п. 13.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Audi A4 г/н ..., под управлением водителя А, движущейся со встречного направления прямо, совершил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Hyundai Solaris Пн. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 2611-М от 21.01.2026.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Акимов Е.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 14.08.2025 около 13 час., он, управляя автомобилем Hyundai Solaris, двигался по ул. Д.Ключевской в направлении ул. Р.Люксембург. При повороте налево с ул. Д.Ключевской на ул. Р.Люксембург на разрешающий сигнал светофора, продолжил движение прямо. Подъезжая к перекрестку ул. Д.Ключевская –ул. Р.Люксембург, продолжил движения прямо, при этом убедился в безопасности своего маневра, так как автомобиль белого цвета, который двигался справа по ул. Д.Ключевской со стороны пр. Ленина, находился на расстоянии не менее 150 метров от него в районе остановочного комплекса. Выезжая на перекресток ул. Д.Ключевская- ул. Р.Люксембург он выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», убедившись, что с правой стороны автомобиль белого цвета находился на значительном расстоянии, иных автомобилей не было. Когда пересек половину проезжей части ул. Д.Ключевской с ним совершил столкновение автомобиль белого цвета Audi. В результате ДТП вред здоровью был причинен его супруге П, которая находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Считает, что в ДТП виноват водитель белого автомобиля Audi – А, которая двигалась со значительным превышением скоростного режима, допустимого на данном участке дороги. С его стороны нарушений Правил дорожного движения допущено не было.
В судебном заседании защитника Акимова Е.А.- Кох Е.С. пояснила, что вина Акимова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалами дела не доказана. В рассматриваемой ситуации Акимов Е.А., перед выездом на перекресток ул. Д.Ключевская -ул. Р.Люксембург, требования п.п.1.5 и 13.4 ПДД РФ выполнил в полном объеме, что подтверждается схемой административного происшествия, на которой отражено место столкновения транспортных средств, а также представленной в материалы дела видеозаписью, на которой видно, что автомобиль, под управлением А, двигаясь по ул. Д.Ключевская, изменил направление движения, а именно, двигался не по крайней левой полосе, а по крайней правой полосе. В случае соблюдения А скоростного режима, что подтверждается заключением эксперта, и не изменения направления движения, ДТП не произошло бы. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства Акимовым Е.А. была представлена видеозапись, из содержания которой видно, что при выезде с ул. Д.Ключевская в направлении ул. Р.Люксембург участок проезжей части справа до пр. Ленина просматривается на расстоянии не менее 150 метров, что подтверждает показания Акимова Е.С., что требования п.13.4 ПДД РФ им были соблюдены. Учитывая, что вина Акимова Е.С. в нарушении Правил дорожного движения не доказана, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевшая Акимова О.И. показала, что 14.08.2025 в дневное время, она находилась в салоне автомобиля Hyundai Solaris, который принадлежит её на праве собственности, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, управлял автомобилем её муж - Акимов Е.А. Они двигались со стороны ул.Пушкина по ул. Д.Ключевской в направлении ул. Р.Люксембург. Когда они повернули с ул. Д.Ключевская налево на ул. Р.Люксембург на разрешающий сигнал светофора, продолжили движение прямо по ул. Р.Люксембург. Выезжая на ул. Д.Ключевскую, она и муж убедились, что с правой стороны транспортных средств не было, а автомобиль белого цвета находился на значительно расстоянии от них в районе остановленного комплекса ул. Д.Ключевская. Когда они пересекли половину проезжей части ул. Д.Ключевская, с их автомобилем совершил столкновение автомобиль белого цвета Audi, под управлением А Удар от столкновения был сильным, в результате чего их автомобиль отбросило в сторону, и он перевернулся. Помнит, что из автомобиля её вытаскивали подошедшие к месту аварии прохожие, после чего она была доставлена в медицинское учреждение. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля Audi – А, которая двигалась со значительным превышением скоростного режима и в процессе движения изменила направление своего автомобиля. С заявлением о привлечении водителя А к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не обращалась.
В судебном заседании А (собственник автомобиля Audi A4 г/н ...) показала, что 14.08.2025 в обеденное время она, управляя своим автомобилем, двигалась со стороны пр. Ленина в направлении ул. Д.Ключевская. В салоне её автомобиля в качестве пассажира находилась П Когда она (А) повернула на ул. Д.Ключевскую с пр. Ленина, перестроилась с крайнего правого ряда в крайний левый ряд, так как ей надо было ехать к пр. Мира. Участок дороги по ул. Д.Ключевской в направлении пр. Мира имеет два ряда для движения, в крайнем правом ряду имеется карман для остановки общественного транспорта и перед поворотом на ул. Р.Люксембург имеется расширение дороги для поворота автомобилей направо на ул. Р.Люксембург. Двигаясь в крайнем левом ряду по ул. Д.Ключевская и подъезжая к перекрестку ул. Д.Ключевская –ул. Р.Люксембург, для нее горел разрешающий сигнал светофора. Неожиданно с левой стороны на ул. Д.Ключевскую выехал автомобиль Hyundai. Она помнит, что нажала на педаль тормоза, но столкновения с данным автомобилем избежать не удалось. В результате столкновения транспортных средств, её автомобиль развернуло в обратную сторону, а автомобиль Hyundai отбросило на пешеходный переход и он перевернулся. От столкновения с автомобилем Hyundai в её автомобиле сработали подушки безопасности, появилось задымление. Дорожная разметка на перекрестке не была нанесена, место столкновения транспортных средств произошло на границе левого и правого ряда движения по ул. Д.Ключевской, что то отражено в схеме происшествия, направление движения своего автомобиля перед столкновением транспортных средств она не меняла. Полагает, что водитель автомобиля Hyundai при выезде на перекресток ул. Д.Ключевская –ул. Р.Люксембург не убедился в безопасности своего маневра ввиду того, что обзор участка дороги ул. Д.Ключевская с правой стороны до пр. Ленина ему загораживали кусты, растущие вдоль проезжей части. Полный обзор участка дороги водитель Акимов Е.А. мог увидеть непосредственно на пересечении проезжих частей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ).
Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Виновность Акимова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых:
- протокол 70 АБ № 818545 об административном правонарушении от 06.03.2026, согласно которому, 14.08.2025 в 13час.25 мин. Акимов Е.А. управляя автомобилем Hyundai Solaris, г/н ..., по адресу: г. Томск, ул.Дальне Ключевская,д.5 в нарушение требований п. 13.4, 1,5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Audi A4 г/н ..., под управлением водителя А, движущейся со встречного направления прямо, совершил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Hyundai Solaris П получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 1818-Г от 16.10.2026. С протоколом Акимов А.Е. был ознакомлен, с правонарушением не согласился, о чем указало собственноручно;
- схема административного правонарушения от 14.08.2025, составленная с участием водителя транспортных средств Hyundai Solaris, г/н ... - Акимова Е.А., Audi A4 г/н ... - А, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место столкновения транспортных средств и расположение транспортных средств после ДТП. Схема подписана Акимовым Е.А. и А без каких-либо замечаний;
- протокол осмотра места происшествия 70 ТА №013537 от 14.08.2025, фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия;
- рапорт следователя СО по расследованию ТДТП СУ УМВД России по Томской обалсти от 20.02.2026, согласно которому 14.08.2025 в период времени с 13 час.00 мин. по 13 час.40 мин.Акимов Е.А.... г.р., управляя автомобилем Hyundai Solaris, г/н ..., двигаясь в г. Томске по ул. Розы Люксембург, на регулируемом перекрестке с ул. Розы Люксембург, напротив дома № 5 по ул. Дальне-Ключевской, не уступил дорогу автомобилю Audi A4 государственный регистрационный знак ... под управлением А ... года рождения, двигающейся по ул. Дальне-Ключевской со стороны пр. Ленина в направлении ул. Большая Подгорная в г. Томске на разрешающий, зеленый, сигнал светофора, совершил с ним столкновение, в результате которого произошло опрокидываение автомобиля Hyundai Solaris. В результате нарушения правил дорожного движения водителем Акимовым Е.А. и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Hyundai Solaris Е причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью на основании заключения судебно-медицинского эксперта № 2611-М от 21.01.2026 года;
- письменные объяснениям Аот 14.08.2025, от 17.11.2025 согласно которым, 14.08.25 около 13 час. 20 мин., она управляла техническим исправным автомобилем Audi г/н ..., двигалась по ул. Д.Ключевской со стороны пр.Ленина в направлении пр. Мира в г.Томске. В салоне её автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась П Погода была ясная, без осадков. Двигалась с разрешенной скоростью. Когда она (А) приближалась к регулируемому перекрёстку ул. Д.Ключевская и ул.Р.Люксембург, для её движения горел зелёный разрешающий сигнал светофора, не мигающий. Внезапно слева от неё на перекрёсток на скорости выехал автомобиль Hyundai Solaris, после чего произошло столкновение передней части её автомобиля с правой боковой частью автомобиля Hyundai Solaris г/н .... В результате столкновения транспортных средств, в её автомобиле сработали подушки безопасности, было задымление в салоне. Выйдя из автомобиля, она увидела, что её автомобиль передней частью развернуло к пр. Ленина, а автомобиль, с которым произошло столкновение, был повернут на бок и к нему уже подходили люди. Подойдя к автомобилю Hyundai Solaris, она видела, что из него вытаскивали мужчину и женщину. Кто -то уже вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ДПС. До того момента, пока её (А) не увезли по «Скорой помощи», она рассказала сотрудникам обстоятельства произошедшего столкновения, а также указала место столкновения транспортных средств, что в последующем было отражено в схеме к протоколу осмотра места происшествия. После осмотра в медицинском учреждении, её отпустили домой;
- письменное объяснение П, от 18.11.2025 согласно которому, 14.08.2025, автомобиль под управлением А, в котором она (П) находилась в качестве пассажира, двигался по ул. Д. Ключевская. Приближаясь к регулируемому перекрёстку ул. Д.Ключевская –ул.Р.Люксембург, для движения автомобиля в котором она находилась, горел зелёный разрешающий сигнал светофора. Внезапно слева от них на перекрёсток выехал автомобиль, произошло столкновение. После столкновения транспортных средств в их автомобиле сработали подушки безопасности, появилось задымление. Когда она вышла из автомобиля, увидела, что от столкновения их автомобиль развернуло в обратную сторону;
- письменные объяснения Акимова Е.А. от 14.08.2025, от 02.09.2025, от 15.12.2025 согласно которым, водительское удостоверение он получил в 2000 г. Автомобиль Hyundai Solaris г/н ... находится в его пользовании. 14.08.2025 около 13 час. 20 мин., он управлял технически исправным автомобилем Hyundai Solaris г/н ..., двигался со стороны ул. Пушкина по ул. Д. Ключевская, по направлению ул. Р.Люксембург. На переднем пассажирском сидении находилась его жена П П Автомобиль двигался с разрешенной скоростью на данном участке. Погода была ясная, без осадков. Потоки движения транспортных средств на данном участке дороги по ул. Д.Ключевской разделены зелеными насаждениями. Приближаясь к регулируемому перекрёстку ул.Д.Ключевская и ул. Р. Люксембург для его направления движения горел зелёный разрешающий сигнал светофора, он не был мигающим. Он намеревался совершить маневр поворота налево на ул. Р.Люксембург, чтобы продолжить по ней движение. Подъезжая к краю проезжей части ул. Д.Ключевская, он видел, что в районе остановочного комплекса двигается автомобиль белого цвета, но так как для себя решил, что данный автомобиль далеко и он (Акимов) успеет проехать, продолжил движение в прямом направлении. Выехав на перекресток, произошло столкновение передней части белого автомобиля с правой боковой частью его автомобиля в районе дома № 5 по ул. Д.Ключевской. От столкновения его автомобиль развернуло и опрокинуло на крышу. В результате столкновения транспортных средств он (Акимов Е.А.) потерял сознание, очнулся, когда уже лежал на асфальте. По «Скорой помощи» его доставили ОГАУЗ «БСМП», и после обследования он был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства. Его супруга Е находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП» из-за полученных в результате ДТП травм. Считает, что в ДТП виноват водитель белого цвета, так как на его взгляд, если бы она двигалась с соблюдением скоростного режима, то он (Акимов Е.А.) успел бы проехать перекресток и столкновения бы не произошло. Он со своей стороны посмотрел направо и убедился, что автомобиль белого цвета находился от него на достаточном расстоянии;
-письменное объяснение Е от 15.12.2025, согласно которому, 14.08.2025 около 13 час. 20 мин. её муж (Акимов Е.А.), управлял технически исправный автомобилем Hyundai Solaris г/н ..., который принадлежит ей на праве собственности. Она находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении справа от мужа, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Они двигались со стороны ул. Пушкина по ул. Д.Ключевская в направлении ул. Р.Люксембург. Двигались по ул. Д.Ключевской к крайнем левом ряду. Потоки автомобилей на данном участке дороги разделены зелеными насаждениями. Приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Д. Ключевская – ул. Р.Люксембург, для них горел разрешающий сигнал светофора, и они повернули налево на ул. Р.Люксембург. Подъезжая к краю проезжей части, она и муж посмотрели направо, чтобы пропустить движущиеся транспортные средства, и, увидев в районе остановочного комплекса автомобиль белого цвета, решили продолжить движение в прямом направлении. Выехав на перекресток, произошло столкновение передней части белого автомобиля с правой боковой частью их автомобиля. От столкновения их автомобиль развернуло, после чего произошло его опрокидывание на крышу. От удара она потеряла сознание. Помнит, что когда пришла в себя, ей было трудно дышать из-за сдавливания ремня. По «Скорой помощи» она была доставлена в ОГАУЗ «БСМП». В результате полученных травм она находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «БСМП», до настоящего времени состояние её здоровья не восстановилось. Считает, что в ДТП виноват водитель белого цвета, если бы она двигалась с соблюдением скоростного режима, то её муж успел бы проехать перекресток и столкновения бы не произошло.
- письменное объяснение Е от 19.02.2026, согласно которому, 14.08.2025 13 час. 20 мин. он управлял транспортным средством Toyota Allion г/н ..., двигался со стороны пр. Ленина в направлении ул. Дальне-Ключевская. Остановился на парковке у магазина «Народный», расположенной по адресу: ул. Дальне-Ключевская,11. Тут же он услышал удар и увидел, что на ул. Дальне-Ключевская на проезжей части стоял автомобиль Audi белого цвета, по направлению к пр. Ленина, а рядом находился перевёрнутый на крышу автомобиль Hyundai Solaris, также передней частью направлен к пр. Ленина. Самого момента ДТП он не видел;
- CD-диск с видеозаписью, на которой на которой зафиксировано столкновение транспортных средств Hyundai Solaris, г/н ... и Audi A4 г/н ...;
- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области № 3016 от 30.12.2025, согласно которому средняя скорость автомобиля «Audi A4» г/н ... при проезде участка, ограниченного его двумя пространственными положениями, запечатленными на кадрах №1424 и №1429, составляет около 78,62 км/час;
- заключение эксперта ОГБУЗ «БСММЭТО» № 2611-М от 21.01.2026, согласно которому, при исследовании медицинской документации на имя Е 10.07.1978 г.р., обнаружены телесные повреждения: ... относятся к среднему вреду здоровья, вызывающему длительное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.08.2025 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной, сроками первичной хирургической обработки раны, отсутствием признаков консолидации костной ткани на сканограммах костей таза).
- наличие права управления транспортными средствами у Акимова Е.А. подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «A,A1,В,В1,М»;
- страховым полисом серии ХХХ ..., согласно которому Акимова Е.А., допущен к управлению транспортным средством Hyundai Solaris г/н ...;
- заключением эксперта № 2611-М от 21.01.2026, согласно которому, при исследовании медицинской документации на имя А обнаружено телесное повреждение: ... которые относятся к среднему вреду здоровья, вызывающему длительное расстройство здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня) Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.08.2025 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
В основу своих выводов о виновности Акимова Е.А. в нарушении требовании п.п. 13.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях А, П, так как в письменных объяснениях Акимова Е.А. и Е, из содержания которых следует, что двигаясь по ул. Розы Люксембург и выезжая на перекресток ул. Д.Ключевская - ул. Р.Люксембург, водитель транспортного средства Hyundai Solaris, г/н ...- Акимов Е.А. видел автомобиль «Audi A4» г/н ..., который двигался по ул. Д.Ключевской справа, но продолжил движение в прямом направлении, не уступив последнему дорогу.
Объяснения Акимова А.Е., потерпевших Е, А, свидетеля П подтверждаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, схемой административного правонарушения и протоколом осмотра места происшествия, на которых зафиксировано столкновение транспортных средств.
Вопреки доводу Акимова Е.А. и потерпевшей Е, видеозапись дорожно-транспортного происшествия подтверждает, что при выезде на ул. Д.Ключевскую в направлении ул. Р.Люксембург, водитель транспортного средства Hyundai Solaris, г/н ... - Акимов Е.А., в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу транспортному средству «Audi A4» г/н ..., движущемуся по пересекаемой дороге ул. Д.Ключевской.
В судебном заседании доказано, что несоблюдение Акимовым Е.А. п. п. 13.4, 1.5 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Е
Действия Акимова Е.А.судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Акимова Е.А, защитника Кох Е.С. и потерпевшей Е, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А, которая в нарушение Правил дорожного движения двигалась с превышением скоростного режима, не могут быть предметом исследования, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету настоящего дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не могут.
Рассматривая доводы Акимова Е.А, защитника Кох Е.С. и потерпевшей Е о том, что ДТП произошло в том числе и по причине того, что водитель А изменила направление движения своего автомобиля, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений А, данных в ходе расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде, она двигалась в крайнем левом ряду, направление движения не меняла. Согласно схеме административного правонарушения, которая была составлена с участием водителей Акимова Е.А. и А, участок дороги, на котором произошло ДТП, дорожных разметок не имеет, при этом место столкновения транспортных средств обозначено на середине проезжей части, где транспортные средства движутся в два ряда. Таким образом, доводы Акимова Е.А., его защитника Кох Е.С. и потерпевшей Е о том, что ДТП произошло в результате изменения направления движения автомобиля под управлением А, своего подтверждения в ходе рассмотрении дела не нашли.
Представленные в ходе судебного заседания Акимовым Е.А. и его защитником видеозаписи проезжих частей ул. Р.Люксембург и ул. Д.Ключевская не свидетельствуют о том, что 14.08.2025 около 13 час. 25 мин., Акимовым Е.А. требования, предусмотренные п.п. 13.5, 1.5 ПДД РФ, были выполнены в полном объеме.
При назначении Акимову Е.А.. административного наказания, судья, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Акимова Е.А. в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Акимовым А.Е. административного правонарушения и его личность, суд считает необходимым назначить Акимову А.Е. наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Акимов Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; ...
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья С.Н. Ганина