РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дубровину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк, истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Дубровину М.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 07.07.2022 № по состоянию на 22.10.2025 включительно в размере 3 466 508,36 рублей, из которых: 2 939 545,60 рублей – основной долг, 516 892,97 рублей задолженность по процентам, 7 294,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 775,51 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 266 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) и Дубровин М.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 119 605 рублей на срок по 07.07.2027 с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства – 3 119 605 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 3 466 508,36 рублей по состоянию на 22.10.2025.
В судебном заседании представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Истец извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №)
Ответчик Дубровин М.Н. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Дубровина М.Н. по всем известным адресам, в том числе по адресу его регистрации.
Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования – Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) и Дубровиным М.Н. в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита путем акцептирования банком заявления-оферты заключен кредитный договор № №, установлены индивидуальные условия, согласно которым заемщику предоставлен кредит на условиях: банковский счет №, сумма кредита или лимит кредитования 3 119 605 рублей на 60 месяцев, дата возврата кредита – 07.07.2027, процентная ставка на дату заключения договора – 11 % (при оформление договора страхования жизни и здоровья не менее чем на 18 месяцев), базовая процентная ставка – 21% годовых. Количество платежей 60, размер платежа (кроме последнего) – 67 827,77 рублей, размер последнего платежа – 69 786,44 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении ответчиком и истцом соблюдена.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, выдав 07.07.2022 ответчику сумму кредита 3 119 605 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из иска, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.
В связи с ненадлежащим исполнением Дубровиным М.Н. обязательств по договору Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 07.07.2022 № сумма задолженности по состоянию на 22.10.2025 составляет 3 466 508,36 рублей, из которых: 2 939 545,60 рублей – основной долг, 516 892,97 рублей задолженность по процентам, 7 294,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 775,51 рублей – пени по просроченному долгу.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, наличии задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании основного долга и плановых процентов за пользование кредитом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: в счет основного долга 2 939 545,60 рублей, в счет уплаты процентов 516 892,97 рублей.
Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга, а также не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 07.07.2022 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 07.07.2022 размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 7 294,28 рублей, размер пени по просроченному долгу – 2 775,51 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом размера задолженности и длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору размер неустойки не может расцениваться как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет в размере 7 294,28 рублей, пени по просроченному долгу – 2 775,51 рублей заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 266 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) к Дубровину Максиму Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дубровина Максима Николаевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.07.2022№ по состоянию на 22.10.2025 включительно в размере 3 466 508,36 рублей, из которых: 2 939 545,60 рублей – основной долг, 516 892,97 рублей задолженность по процентам, 7 294,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 775,51 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 266 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-004375-41
Мотивированное решение суда составлено 13.05.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-443/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В.Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова