РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием представителя истца Черенцова В.Б., представителя ответчика Рудниченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Иксанова Николая Николаевича к Ветренко (Иксановой) Ренате Николаевне о взыскании убытков, установил:
Иксанов Н.Н. обратился в Томский районный суд /../ с иском к Ветренко (Иксановой) Р.Н. о взыскании причиненных убытков вследствие непередачи присужденного имущества (шуруповерт стоимостью 10000 рублей) и передачи имущества ненадлежащего качества (ноутбук стоимостью 30000 рублей, персональный компьютер стоимостью 30000 рублей) в размере 70000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что решением Томского районного суда /../ от /../ по делу /../ (исковое заявление Иксановой Р.Н. к Иксанову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества; встречное исковое заявление Иксанова Н.Н. к Иксановой Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества) исковые требования как истца по первоначальному иску, так и истца по встречному иску удовлетворены частично. Среди прочего, на Иксанову Р.Н. была возложена обязанность передачи Иксанову Н.Н. бытовой техники и мебели: шуруповерт стоимостью 10000 рублей; мотоблок стоимостью 30000 рублей; бензопила стоимостью 32000 рублей; ноутбук стоимостью 30000 рублей; холодильник стоимостью 25000 рублей; персональный компьютер стоимостью 30000 рублей; телевизор Soni стоимостью 35000 рублей.
Данное решение суда с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда вступило в законную силу /../.
/../ судебный пристав-исполнитель ОСП по /../ УФССП России по /../ в рамках исполнительного производства от /../ № 251983/25/../ составил акт приема-передачи от Иксановой Р.Н. к Иксанову Н.Н. следующего имущества: шуруповерт стоимостью 10000 рублей; мотоблок стоимостью 30000 рублей; бензопила стоимостью 32000 рублей; ноутбук стоимостью 30000 рублей; холодильник стоимостью 25000 рублей; персональный компьютер стоимостью 30000 рублей; телевизор Soni стоимостью 35000 рублей. Однако из всего перечня имущества, присужденного Иксанову Н.Н., шуруповерт стоимостью 10000 рублей передан не был, мотоблок был передан без проверки рабочего состояния, ноутбук был передан без проверки рабочего состояния, персональный компьютер передан не был, а телевизор был передан без проводов и его техническое состояние не проверялось. В последующем было установлено, что шуруповерт и ноутбук находятся в нерабочем состоянии. Таким образом, Иксанов Н.Н. лишился принадлежащего ему имущества на общую сумму 70000 рублей, что ущемило его материальные права, со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в свою пользу убытки в размере 70000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ Онскуль А.В.
Истец Иксанов Н.Н., ответчик Иксанова Р.Н., третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ Онскуль А.В., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Иксанова Н.Н. Черенцов В.Б., действующий на основании доверенности серии /../9 от /../, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Иксановой Р.Н. Рудниченко И.В., действующая на основании доверенности серии /../1 от /../, в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными пояснениями представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Томского районного суда /../ от /../ частично удовлетворено исковое заявление Иксановой Р.Н. к Иксанову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, частично удовлетворено встречное исковое заявление Иксанова Н.Н. к Иксановой Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым имуществом супругов Иксановой Р.Н. и Иксанова Н.Н., определены доли в совместно нажитом имуществе супругов Иксановой Р.Н. и Иксанова Н.Н. равными, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Окончательно после проведения зачета всех взаимных обязательств взыскано с Иксанова Н.Н. в пользу Иксановой Р.Н. денежные средства в размере 296525 рублей 09 коп.
Иксанову Н.Н. переданы бытовая техника и мебель: шуруповерт стоимостью 10000 рублей, мотоблок стоимостью 30000 рублей, бензопила стоимостью 32000 рублей, ноутбук стоимостью 30000 рублей, холодильник стоимостью 25000 рублей, персональный компьютер стоимостью 30000 рублей, телевизор SONY стоимостью 35000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /../ решение Томского районного суда /../ от /../ отменено в части отказа в удовлетворении требований Иксановой Р.Н. о взыскании судебных расходов на представителя. Принято в этой части новое решение, которым взыскано с Иксанова Н.Н. в пользу Иксановой Р.Н. в счет расходов на представителя 30000 рублей. В остальной части решение Томского районного суда /../ от /../ оставлено без изменения.
По гражданскому делу /../ судом выдан исполнительный лист серии ФС /../ от /../ в отношении должника Иксановой Р.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ Онскуль А.В. от /../ на основании исполнительного листа ФС /../ от /../, предмет исполнения: передать Иксанову Н.Н. бытовую технику и мебель: шуруповерт стоимостью 10000 рублей, мотоблок стоимостью 30000 рублей, бензопила стоимостью 32000 рублей, ноутбук стоимостью 30000 рублей, холодильник стоимостью 25000 рублей, персональный компьютер стоимостью 30000 рублей, телевизор SONY стоимостью 35000 рублей возбуждено исполнительное производство /../-ИП в отношении Иксановой Р.Н.
/../ в /../ судебный пристав-исполнитель ОСП по /../ УФССП России по /../ Онскуль А.В. в рамках исполнительного производства /../-ИП составил акт приема-передачи, согласно которому должник Иксанова Р.Н. передала, а взыскатель Иксанов Н.Н. принял следующее имущество: шуруповерт стоимостью 10000 рублей (примечание: не передан), мотоблок стоимостью 30000 рублей (примечание: рабочее состояние не проверялось), бензопила стоимостью 32000 рублей (примечание: состояние удовлетворительное), ноутбук стоимостью 30000 рублей (примечание: рабочее состояние не проверялось), холодильник стоимостью 25000 рублей (примечание: включается), персональный компьютер стоимостью 30000 рублей (примечание: не передан), телевизор SONY стоимостью 35000 рублей (примечание: передан без проводов, рабочее состояние не проверялось).
Стороной истца представлены акты выполненных работ /../ от /../, /../ от /../, заключения диагностики к обращению /../ от /../, /../ от /../, согласно которым Иксановым Н.Н. представлен ноутбук Асеr 5551G-N833G25MI, ООО «Интегра» обнаружены дефекты, указано, что ноутбук находится в не рабочем состоянии, ремонту не подлежит ввиду высокой стоимости ремонта и отсутствия некоторых ЗИП.
Решение Томского районного суда /../ от /../ вступило в законную силу. Указанным решением Иксанову Н.Н. переданы: шуруповерт стоимостью 10000 рублей, мотоблок стоимостью 30000 рублей, бензопила стоимостью 32000 рублей, ноутбук стоимостью 30000 рублей, холодильник стоимостью 25000 рублей, персональный компьютер стоимостью 30000 рублей, телевизор SONY стоимостью 35000 рублей, в связи с чем, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде стоимости присужденного имущества приведет к неосновательному обогащению истца, который, при наличии двух судебных актов, будет вправе требовать помимо передачи присужденного решением суда имущества также выплаты денежных средств в счет его стоимости.
По сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов России https://fssp.gov.ru исполнительное производство /../-ИП от /../ в отношении должника Иксановой Р.Н. не окончено.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статей. 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с исковыми требованиями, Иксанов Н.Н. просит взыскать в свою пользу убытки в размере 70000 рублей.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы истца о невозможности исполнения решения о передаче ему присужденного имущества являются основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а не с самостоятельным иском о взыскании убытков, что в данном случае свидетельствует о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Иксанову Н.Н. отказано, оснований для взыскания с Иксановой Р.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Иксанова Николая Николаевича к Ветренко (Иксановой) Ренате Николаевне о взыскании причиненных убытков вследствие непередачи присужденного имущества (шуруповерт стоимостью 10000 рублей) и передачи имущества ненадлежащего качества (ноутбук стоимостью 30000 рублей, персональный компьютер стоимостью 30000 рублей) в размере 70000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 30.03.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-454/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.