ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Кириленко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Незнановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Штейниковой Ирины Михайловны к Мирошниченко Александру Эдуардовичу о взыскании денежных средств, штрафа, установил:
Штейникова И.М. обратилась в суд с иском к Мирошниченко А.Э., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение условий договора подряда в размере 220 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование требований указано, что 05.06.2025 между Штейниковой И.М. и Мирошниченко А.Э (подрядчиком) заключен договор подряда по ремонту квартиры по дизайн проекту с устными изменениями, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры по дизайн проекту с устными изменениями на условиях, указанных в договоре. 22.06.2025 и 04.05.2025 во исполнение обязательств, предусмотренных п.п.3.1., 3.2. договора и приложения №2, истец передал ответчику аванс в размере 400 000 руб., что подтверждается личными расписками ответчика. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не выполнил. Досудебную претензию ответчик оставил без ответа.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договора подряда.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2025 между Штейниковой И.М. (заказчиком) и Мирошниченко А.Э. (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры по дизайн проекту с устными изменениями (п. 1.1), а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (п.2.1.4 договора).
В п. 3.1 договора указано, что общая стоимость работ по договору составляет 1044077 руб.
Сторонами в договоре согласована дата начала выполнения работ подрядчиком – 09.12.2025, дата окончания выполнения работ – 09.12.2025.
Истец принятое на себя обязательство по внесению ответчику предоплаты – аванса в размере 400 000 руб. исполнил 22.06.2025 и 04.07.2025, что подтверждается собственноручной подписью Мирошниченко А.Э. о получении указанной суммы, содержащейся в расписках.
Однако в согласованный сторонами срок и по настоящее время работы по ремонту квартиры по дизайн проекту ответчик не выполнил, доказательств обратному вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
11.10.2025 Штейникова И.М. обратилась к Мирошниченко А.Э. с претензией, в которой выразила намерение расторгнуть договор подряда от 06.06.2025, а также просила вернуть аванс в размере 400 000 руб., уплаченный 22.06.2025 и 04.07.2025.
Данная претензия оставлена ответчиком удовлетворения.
Согласно ответу УФНС России по Томской области от 23.12.2025 № (вх. № от 23.12.2025), по состоянию на 23.12.2025 по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков Мирошниченко А.Э. в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого не зарегистрирован.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в установленный сторонами в письменном договоре подряда срок ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, сроки выполнения работ нарушены ответчиком по его вине, доказательств обратного, в том числе, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждающих фактический объем выполненных работ и приемки их истцом, либо уклонения истца от приемки работ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Штейниковой И.М. о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по рассматриваемому договору денежных средств в размере 400 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена как законом, так и договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 5.2 договора от 06.06.2025 в случае нарушения сроков начала выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, требования истца о взыскании штрафа в размере 220 000 руб. подлежат удовлетворению. Судом расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик на положения ст. 333 ГК РФ не ссылался. С учетом имеющихся в деле доказательств суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в размере 220 000 руб.
В силу требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 21.11.2025.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14500 руб.
В связи с тем, что при цене иска 620000 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 17400 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Штейниковой Ирины Михайловны к Мирошниченко Александру Эдуардовичу о взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко Александра Эдуардовича (паспорт №) в пользу Штейниковой Ирины Михайловны (паспорт №) денежные средства в размере 400 000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору подряда от 06.06.2025; штраф в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 руб.
Взыскать с Мирошниченко Александра Эдуардовича (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2026.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.В.Карасёва
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-517/2026.
Дело находится в Томском районном суде Томской области