РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием истца Б., представителя истца ФИО9, представителя ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Б. к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ особо охраняемой природной территории, устранении реестровой ошибки, установил:
Б. обратился в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» (далее – ОГБУ «Облкомприрода»), в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просил:
признать недействительными результаты кадастровых работ, определяющих местоположение границы особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый номер границ <данные изъяты>, выраженные в карте-плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной <данные изъяты> в части пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> устранить реестровую ошибку, установив границы особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый номер границ <данные изъяты> в части пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по границе лесничества реестровый № т.е. по координатам
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> указав, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый номер границ <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором он просил:
устранить реестровую ошибку, изменив описание границ особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый номер границ <данные изъяты> в части её пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, приведя её в соответствие с границами лесничества реестровый <данные изъяты>, т.е. по координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> указав, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый номер границ <данные изъяты>
Поскольку истец от каких-либо требований, заявленных первоначально, не отказался, все требования истца как первоначально заявленные, так и заявленные в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению при принятии решения суда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух смежных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе рассмотрения административного дела № в Томском районном суде Томской области истцу стало известно, что по сведениям ЕГРН границы принадлежащих ему земельных участков пересекаются с ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый номер границ <данные изъяты>, образованной на основании Положения о памятнике природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник», утвержденного постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2 данного Положения Магадаевский припоселковый кедровник располагается в административных границах Томского района на территории государственного лесного фонда. По сведениям ЕГРН границы ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник» частично выходят за пределы Томского лесничества Томской области с реестровым номером <данные изъяты>, т.е. за пределы земель лесного фонда, пересекаются с границами двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Кроме того границы ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник» пересекают объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> – индивидуальный жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. С учетом изложенного истец полагал, что в местоположении границ ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник» имеются признаки реестровой ошибки. Поскольку ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник» является зоной с особыми условиями использования территории, которая налагает на собственника земельного участка существенные ограничения по его использования, наличие реестровой ошибки в местоположении её границ приводит к нарушению прав собственника по владению и пользованию земельными участками в соответствии с их видом разрешенного использования и индивидуальным жилым домом.
Истец Б., его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.
В дополнительных пояснениях указано, что сам факт наличия на земельном участке незаконного обременения в виде зоны с особыми условиями использования является нарушением прав истца. Магадаевский припоселковый кедровник в соответствии с Положением, утв. постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> располагаются в административных границах Томского района на территории государственного лесного фонда. Земельные участки истца располагаются в границах лесного фонда и располагаются в границах населенного пункта д. Магадаево. Имеет место ошибка в описании границ ООПТ, так как граница ООПТ, существующая на местности, её фактическое местоположение не соответствует описанию в карте-плане и правоустанавливающим документам. Запись в ЕГРН об обременении части территории земельных участков истца является недостоверной и нарушает право собственности истца. Исполнитель кадастровых работ – ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в карте-плане от ДД.ММ.ГГГГ допустил ошибку, выразившуюся неправильном определении координат поворотных точек граница ООПТ «Магадаевский припоселоквый кедровник», в результате которой границы ООПТ вышли за границы Томского лесничества, что привело к пересечению границ ООПТ с землями населенного пункта и границами земельных участков истца, впоследствии данная ошибка воспроизведена в ЕГРН. Пспорт памятника природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник» содержит данные о площади ООПТ <данные изъяты> Га и описание границ, которое существенно отличается от описания его границ по карте-плану, подготовленной ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в карте-плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО3. действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных пояснений по делу, и дополнений к пояснениям. Истцом не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в связи с определение границ ООПТ. Существенным является то, что граница ООПТ определяя не границы земельного участка определенного собственника, а границы участка с определенными режимом защиты, налагающим на всех собственников определенные обременения. Граница ООПТ не зависят от границ лесного фонда, в законе отсутствует требование об обаятельном совпадении таки границ. Отсутствуют основания, предусмотренные законом для изменения границ ООПТ памятника природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник», так и для изменения категории ООПТ. Наличие хозяйственных и экономических интересов по использованию земельного участка в границах ООПТ не моет являться основаниям для изменения границ ООПТ, поскольку концепция создания ООПТ направлена на сохранение естественных природных комплексов и ландшафтов на территории, имеющей особое природное значение. В том числе указала, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не проводил кадастровый работы по установлению границ ООПТ «Магадаевский природный кедровник» и не являлся государственным заказчиком исполнения таких работ.
Ответчик ОГБУ «Облкомприрода» представителя в суд не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.
Ранее представитель ОГБУ «Облкомприрода» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, где указал, что поддерживает позицию, изложенную в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление, дело просит рассмотреть без участия представителя ОГБУ «Облкомприрода».
Согласно возражениям представителя ОГБУ «Облкомприрода» ФИО4, действующего на основании доверенности, исковые требования Б. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Вопреки доводам Б. законодательство Российской Федерации не содержит и не содержало требований о том, что ООПТ должны находиться в границах земель лесного фонда. Истец не представил достаточные доказательства совершения реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в связи с установлением границы ООПТ. ОГБУ «Облкомприрода» не выполняло кадастровые работы и не обладает специальными познаниями в области проведения данных работ, ввиду чего ФИО4 полагал, что к участию в деле должны быть привлечены ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», Администрация Томского района Томской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Томской области, Управление Росреестра по Томской области.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Томской области представителя в суд не направила, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 3 и части 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).
Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда.
Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Б. указал, что в ходе рассмотрения административного дела № в Томском районном суд Томской области истцу стало известно, что по сведениям ЕГРН границы обоих принадлежащих ему земельных участков пересекаются с ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник».
Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по апелляционной жалобе Б. на решение Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению Б. к Департаменту лесного хозяйства Томской области о признании незаконным решения об отказе в исключении земельных участков из состава земель лесного фонда установлено, что согласно заключению Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с землями лесного фонда по сведениям ГЛР (<данные изъяты>
Согласно заключению Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с землями лесного фонда по сведениям ГЛР (<данные изъяты>
Как следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о границах Томского лесничества в Томской области с реестровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства «Об установлении границ томского лесничества в Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о границах особо охраняемой территории «Магадаевский припоселковый кедровник» с реестровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании карты (плана), подготовленного ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности». Земельный участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> частично расположены в границах особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник».
В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о наличии ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Реестровый номер границы <данные изъяты>
Также содержаться сведения о том, что оба земельных участка полностью расположены в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, публичном сервитуте, территории объекта культурного наследия, территории опережающего развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, территории в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, особо охраняемой природной территории, лесопарковом зеленом поясе, особой экономической зоне, охотничьем угодье, Байкальской природной территории и её экологических зонах, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории № граница с реестровым номером № (учетный № является границей особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник». Сведения о границе особо охраняемой природной территории внесены ДД.ММ.ГГГГ, изменены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В границах зоны расположены особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник», частично расположены в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие истцу.
Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о границе особо охраняемой природной территории с реестровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании карты-плана.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статьей 58 указанного Федерального закона закреплено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Названный закон определяет особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории различаются по категориям исходя из особенностей их режима, в том числе выделяются памятники природы (подпункт «д»).
Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения (статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).
В силу пункта 2 статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 26).
Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков (пункт 4 статьи 26).
Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы федерального или регионального значения осуществляется соответственно постановлением Правительства Российской Федерации или решением исполнительных органов соответствующих субъектов Российской Федерации. В случае необходимости соответствующие земельные участки и водные объекты могут быть изъяты для государственных нужд в порядке, установленном гражданским, земельным и водным законодательством (пункт 5 статьи 26).
Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определен режим особой охраны территорий памятников природы.
Так, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (пункт 1 статьи 27 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).
Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (пункт 2 статьи 27 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).
Постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены: Положение о памятнике природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник» (приложение №); границы памятника природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник» (приложение №), схема памятника природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник» (приложение №).
В соответствии с Положением о памятнике природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник», утвержденного постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № Магадаевский припоселковый кедровник объявлен памятником природы областного значения, а территория занятая им, - особо охраняемой природной территорией областного значения. Расположен в административных границах Томского района на территории государственного лесного фонда, его площадь составляет <данные изъяты> га (пункт 2). Профиль памятника природы – ботанический (пункт 3).
Объявление Магадаевского припоселкового кедровника памятником природы областного значения, а территории, занятой им, - особо охраняемой природной территорией областного значения, не влечет за собой изъятие занимаемых им земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков (пункт 4).
В соответствии с пунктом 5 Положения территория, занятая памятником природы, объявлена особо охраняемой природной территорией областного значения без ограничения срока действия.
Границы территории памятника природы обозначаются на местности предупредительными и информационными знаками (пункт 14).
Установленный режим особой охраны территории памятника природы обязателен для исполнения всеми без исключения физическими и юридическими лицами, производящими любой вид хозяйственной и иной деятельности на территории памятника природы (пункт 7 Положения).
Все физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны территории памятника природы и несут за его нарушение установленную действующим законодательством ответственность (пункт 17 Положения).
Постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Администрации Томской области № Постановлено границы памятника природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник», утвержденные указанным постановлением, изложить в новой редакции согласно приложению № к настоящему постановлению; схему памятника областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник», утвержденную указанным постановлением, изложить в новой редакции согласно приложению № к настоящему постановлению.
На момент рассмотрения настоящего спора постановление Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № действует в редакции постановлений Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №
Постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменена площадь памятника природы, составляет <данные изъяты> га.
Обязанность осуществлять государственное управлении и государственный контроль в области функционирования памятника природы возложена на Департамент Ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (охранное обязательство на памятник природа областного значения л.д. 101), ввиду чего доводы ФИО3 о том, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие в том числе земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; (подпункты 1, 2, 3, 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 2, 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.
Частью 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд.
В силу частей 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
Обращаясь в суд, Б. просил признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник» в части пересечения с границами принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и устранить реестровую ошибку путем установления границы особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник» в части пересечения с границами принадлежащих ему земельных участков, а также путем изменения описания границы ООПТ.
Требования истца основаны на заключении кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО5 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по заявлению Б. кадастровым инженером ФИО5 проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. При проведении обследования данных земельных участков с учетом анализа выписки о зоне с особыми условиями использования территорий № от ДД.ММ.ГГГГ «Томское лесничество Томской области» реестровый номер границ <данные изъяты>, кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник» реестровый номер границы <данные изъяты>
Реестровая ошибка заключается в неправильном определении координат характерных точек границ ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый номер границы <данные изъяты>, вследствие чего ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник» выходит за пределы земель лесного фонда и накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, территории которых относятся к категории земель – земли населенных пунктов, площадь наложении составляет <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, граница ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый номер границы <данные изъяты> пересекает контур объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>
В своем заключении кадастровый инженер указал, что согласно п. 2 Положения о памятнике природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник», утв. постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № Магадаевский припоселковый кедровник располагается на территории государственного лесного фонда.
С учетом положений части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств кадастровый инженер пришел к выводу, что границы ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник» не могут пересекать границы лесничеств, являющихся основной территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
Кадастровый инженер привел таблицу координат характерных точек, по которым проходит наложение, определив площадь наложения – <данные изъяты> кв. м.
Факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с границей ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый № схематично отображен на чертеже земельных участков в составе заключения кадастрового инженера.
По итогам кадастровым инженером ФИО5 дано заключение, что для устранения наложения необходимо установить границы ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник» по границе участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО3 указала, в том числе, что истцом избран неверный способ защиты права, и на то обстоятельство, что сторона истца не доказала факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник».
Отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки также являлось одним из доводов представителя ответчика ОГБУ «Облкомприрода».
Данные доводы суд находит обоснованными.
Само по себе наложение границ земельных участков истца и границ особо охраняемой природной территории «Магадаевский припоселковый кедровник» не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки при установлении границ ООПТ, поскольку в силу требований закона № 33-ФЗ ООПР может располагаться на нескольких земельных участках, а, следовательно, выходить за пределы границ определённого земельного участка.
Согласно материалам комплексного экологического обследования Магадаевского припоселкового кедровника в целях придания ему статуса памятника природы областного значения на территории ООПТ выделяются наряду с участками, где произрастает кедр в возрасте 80-120 лет, старше 120 лет, сложные насаждения с преобладанием сосны с участием кедра, одновременно выделяются нелесные и непокрытые лесом площади земли (усадьбы, сенокосы) (приложение № к данным материалам).
Таким образом, в зону ООПТ входят земли не только покрытые лесными насаждениями, но и земли без таких насаждений, а также участки с размещенными частными усадьбами.
Кроме того суд полагает ошибочными выводы кадастрового инженера о том, что выявленная реестровая ошибка может быть устранена путем корректировки границ ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник» реестровый № ввиду следующего.
Так, изменение границы ООПТ по своей сути является исключением частей принадлежащих истцу земельных участков из состава памятника природы, уменьшением площади ООПТ.
Месторасположение, площадь, точки координат границы ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый <данные изъяты> четко определены и утверждены постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в редакции постановлений Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 1 статьи 27 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории памятника природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник», запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.
При этом положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не предусмотрено уменьшение площади особо охраняемой природной территории.
По результатам предложенного истцом варианта корректировки границ, учитывая, что на сегодняшний день постановление Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №а в редакции постановлений Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, не признанным незаконным и никем не отменено, по мнению суда, приведет к изменению границ и площади ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый №, что в свою очередь может негативно сказаться на развитии особо охраняемой природной территории и повлечь нарушение сохранности природного объекта, ухудшения или утрату его особого экологического, научного и иного особо ценного значения.
Таким образом изменение конфигурации, установлении границы, отличной от координатного описания, внесенного в ЕГРН, является изменением режима ООПТ. Однако, обращаясь в суд с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН путем внесения сведений о характерных точках границ ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый № истец не ставил вопрос об оспаривании положения о признании указанной территории особо охраняемой.
С учетом изложенного подача искового заявления об исправлении реестровой ошибки при наличии не оспоренного в установленном законом порядке постановления Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочего являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с образованием объекта недвижимости.
В силу положений статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Судом установлено, что сведения об ограничениях внесены во исполнение положений, основанных на установлении на земельных участках, находящихся в границах ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник», соответствующих ограничений при их использовании.
Таким образом, исправлении реестровой ошибки в ЕГРН путем внесения сведений о характерных точках границ ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник», реестровый номер, исключение контура границ земельных участков истца однозначно приведет к изменению границ и площади памятника природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник», которые установлены действующим на сегодняшний день постановлением Администрации Томской области ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду чего доводы стороны истца о том, что при устранении реестровой ошибки будет «вырезан» земельный участок, который юридически в ООПТ «Магадаевский припоселковый кедровник» не включался, отклоняются судом.
Истцом постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым и были введены указанные ограничения, четко обозначены месторасположение, площадь и точки координат границы заказника, не оспорено.
Таким образом, в отсутствие принятого в соответствии с положениями действующего законодательства нормативного акта об исключении земельных участков из особо охраняемой территории - памятника природы областного значения «Магадаевский припоселковый кедровник», оснований для удовлетворения иска, не имеется, суд счел требования иска необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Б. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-460/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи ФИО8
УИД 70RS0005-01-2025-004498-60