РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года Томский районный суд /../ в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невада» к Беленкову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Невада» обратилось в Томский районный суд /../ с иском к Беленкову О.Ю., в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) /../ от /../ в размере 122280 рублей, из которых: 60000 рублей – основной долг (сумма займа); 4680 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с /../ по /../; 57600 рублей – проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 96% в год (0,26% в день) за период пользования суммой займа с /../ по /../, взыскать проценты по договору потребительского кредита (займа) № /../ от /../ за пользование суммой займа исходя из ставки 96% годовых (0,26%) на сумму займа 60000 рублей, начиная с /../ по день фактического исполнения обязательства, взыскать пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору потребительского (займа) № /../ от /../ исходя из 0,05% в день на сумму займа 60000 рублей, начиная с /../ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Мазда 3, 2007 года выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) /.,/, ПТС /../, государственный регистрационный знак /../, с последующей продажей на публичных торгах, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24668 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /../ между ООО МКК «Невада» и Беленковым О.Ю. был заключен договор потребительского кредита (займа) № НТ-000106. Беленков О.Ю. получил из кассы предприятия в долг 60000 рублей. В соответствии с договором Беленков О.Ю. принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа (60000 рублей) из расчета 96 % годовых (0,26 % в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по договору. Договор № НТ-000106 от /../ обеспечивался договором залога, предметом залога является автомобиль марки Мазда 3, 2007 года выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) /.,/, ПТС /../, государственный регистрационный знак /../ Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 600000 рублей. Действие договора составляет 335 дней с /../ по /../, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа до /../ включительно. С момента получения займа и по настоящее время заемщик обязательства по договору не исполняет по различным причинам, объясняя не исполнение обязательств отсутствием денежных средств.
Общая сумма задолженности Беленкова О.Ю. по договору займа составляет 122280 рублей, из которых: 60000 рублей – основной долг (сумма займа); 4680 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с /../ по /../; 57600 рублей – проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 96% в год (0,26% в день) за период пользования суммой займа с /../ по /../.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Невада», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Беленков О.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что /../ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невада» (займодавец) и Беленковым О.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № НТ-000106, по условиям которого сумма займа составляет 60000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита (займа): 335 дней с /../ по /../, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа: до /../ включительно; процентная ставка: 96% годовых (0,26% в день). Обязанность заемщика заключать иные договоры: договор залога № НТ-000106 от /../, заключенный между займодавцем и заемщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.
Согласно расходного кассового ордера № НТ-190 от /../ ООО МКК «Невада» выданы денежные средства Беленкову О.Ю. в размере 60000 рублей.
Из графика платежей к договору денежного займа с процентами № НТ-000106 от /../ следует, что размер ежемесячного платежа заемщика Беленкова О.Ю., начиная с /../, составляет 4800 рублей, последний платеж /../ в размере 64800 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от /../ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от /../ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Поскольку сумма займа по договору с Беленковым О.Ю. не превышает установленные пределом, а срок договора равен 335 дням, то есть менее года, к отношениям сторонам подлежат применению нормы указанного выше закона.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от /../ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правилами о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, утвержденным приказом директора ООО МКК «Невада» /../ /.,/-ОД определено, что займодавец представляет заемщикам микрозаймы на основании договора микрозайма в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1). Микрозаймы представляются с применением мер обеспечения (залог) (п. 2.2). Заемщик возвращает сумму микрозайма и начисленные проценты в порядке и в сроки, установленные индивидуальными условиями договора микрозайма (п. 7.1). Заемщик возвращает займодавцу сумму микрозайма и начисленные проценты путем передачи наличных денежных средств в кассу займодавца или перечисления безналичным платежом на расчетный счет займодавца (п. 7.2).
Из искового заявления следует, что ответчик после получения займа прекратил исполнять свои обязанности по уплате процентов и возврату суммы основного долга. Доказательств оплаты денежных средств в счет гашения долга по договору от /../ ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доводы истца о нарушении им своих обязанностей по договору займа в части своевременной и полной оплаты процентов за пользование займом, суд находит обоснованным досрочное истребование суммы займа с ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 60000 рублей является законным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.
В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от /../ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».
Указанные положения вступили в законную силу с /../.
Поскольку договор с ответчиком заключен после /../, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от /../ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из договора потребительского кредита (займа) от /../, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
В соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита (займа) от /../, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 96% годовых, срок действия договора в силу пункта 2 составляет 335 дней, то есть менее года.
Согласно пункту 6.3 договора потребительского кредита (займа) от /../ проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце - 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.
Истец просит взыскать проценты за период с /../ по /../ в размере 57600 рублей (60000 рублей х 96 % годовых (0,26 % в день) х 12 месяцев).
Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, установленный законом предельный размер начисленных процентов по договорам потребительского микрозайма не превышен суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за период с /../ по /../ в размере 57600 рублей.
Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от /../ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 12 договора потребительского кредита (займа) № НТ-000106 от /../ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов.
Установленные законом ограничения соблюдены.
В предоставленном стороной истца расчете сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок процентов за период с /../ по /../ составляет 4680 рублей.
С данным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком не заявлялось.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федеарции) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от /../ /.,/-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /../, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось. Суд оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок процентов за период с /../ по /../ в размере 4680 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки до дня полного (фактического) возврата займа, суд приходит к следующему.
Истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты как установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, так и пени до дня фактического исполнения решения суда, но до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) с учетом установленных законом ограничений.
Таким образом, впредь, начиная с /../ с Беленкова О.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 96 % годовых (0,26 % в день), начисляемые на сумму займа до полного погашения суммы займа в размере 60000 рублей, и пени в размере 0,05% в день на сумму займа в размере 60000 рублей до дня исполнения обязательства.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что /../ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невада» (залогодержатель) и Беленковым О.Ю. (залогодатель) заключен договор залога № НТ-000106, по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующее имущество: марка Мазда 3 год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): /.,/, государственный номер /.,/ /../, оценочная стоимость 600000 рублей.
Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества /.,/ от /../, в котором в качестве залогодателя указан Беленков О.Ю., основание – договор займа № /.,/ от /../.
Согласно паспорту транспортного средства серии /../ от /../; ответу отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от /../ /.,/ собственником транспортного средства автомобиля марка Мазда 3 год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): /.,/, государственный номер /../, с /../ является Беленков О.Ю.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной в договоре и не оспоренной в судебном заседании, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № НТ-000106 от /../.
Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «Невада» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль - автомобиль марка Мазда 3 год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): /.,/, государственный регистрационный знак /.,/, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным закон от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствие с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24668 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением /.,/ от /../ (20000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 4668 рублей - за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору).
Исходя из общего размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Беленкова О.Ю. в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 24668 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../ решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Невада» к Беленкову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Беленкова Олега Юрьевича, /../ /.,/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада» (/../) денежные средства в счет задолженности по договору потребительского кредита (займа) № /../ от /../ в размере 122280 рублей, из которых 60000 рублей – основной долг; 4680 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок процентов за период с /../ по /../; 57600 рублей – проценты за пользование займом исходя из ставки 96 % в год (0,26 % в день) за период пользования займом с /../ по /../, в счет расходов по уплате государственной пошлины 24668 рублей.
Взыскать с Беленкова Олега Юрьевича, /../ /.,/ /../ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада» (/../) проценты по договору потребительского кредита (займа) № НТ-000106 от /../ за пользование займом исходя из ставки 96 % годовых (0,26 % в день) на сумму займа 60000 рублей, начиная с /../ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Беленкова Олега Юрьевича, /../ /../ /.,/ выдан /../ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада» (/../) пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) № /../ от /../ исходя из 0,05 % в день на сумму займа 60000 рублей, начиная с /../ по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Беленкову Олегу Юрьевичу, /../ года рождения, автомобиль марки /../, путем реализации с публичный торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 21.01.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2985/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-004517-03