ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Белан Ульяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Белан У.С. в котором просило взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Белан У.С. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2023 по состоянию на 21.11.2025 в размере 105221, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.12.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 24 месяца под 19,50 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не были исполнены. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2025 Белан Ульяна Сергеевна, получила в наследство ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Решением Томского районного суда г.Томска от 13.11.2025 по делу №2-2444/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, Белан Ульяне Сергеевне, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 26.03.2023 по состоянию 10.09.2025 в размере 233 405, 53 руб., установлено, что Белан У.С. приняла наследство после смерти ФИО1 Кадастровая стоимость недвижимости составляет 351 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило.
Ответчик Белан У.С. в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, по адресу проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. на срок 24 месяца под 19,50% годовых. Кредитным договором предусмотрено внесение 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 500 руб.
Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен, сумма 150 000 руб. перечислена истцом на счет ответчика 29.12.2023, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.08.2025.
Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 29.12.2023г. на сумму 150000 руб. на срок 24 месяца под 19,50% годовых в полном объеме.
ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего состоянию на 21.11.2025 образовалась задолженность в размере 105 221,65 руб.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По данным из наследственного дела №, после смерти ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство № наследнику - Белан У.С., № г.р. Наследство состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 351000 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 29.12.2023 по состоянию на 21.11.2025 задолженность составляет 105 221, 65 руб., из которой: просроченные проценты - 16 801,03 руб. и просроченный основной долг- 88 420,62 руб.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета либо собственный расчет задолженности ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Белан У.С. задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 105 221, 65 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 157 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 4157 руб., поскольку иск удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Белан Ульяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Белан Ульяны Сергеевны (паспорт 6914 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 221, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Кириленко Т.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2026.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Помощник судьи А.Н. Незнанова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-516/2026
Дело находится в Томском районном суде Томской области