РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Бруй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Шильниковой А.А. гражданское дело по исковому заявлению Бугаенко Дениса Владимировича к Злобину Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании земельного участка, установил:
Бугаенко Д.В. обратился в суд с иском к Злобину С.И. о расторжении договоров купли-продажи земельного участка от 24.06.2024 года и от 05.06.2024 года, заключенных между Бугаенко Д.В. и Злобиным С.И., прекращении права собственности Злобина С.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.; истребовании у Злобина С.И. и возврате Бугаенко Д.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности Бугаенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; прекращении ипотеки в силу закона (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бугаенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> взыскании со Злобина С.И. в пользу Бугаенко Д.В. неосновательное обогащение в размере 12000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16652 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2024 г. между Бугаенко Д.В. (продавец) и Злобиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 966 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора стороны оценили участок в 338000 рублей. Пунктом 5 договора стороны установили следующий порядок расчета: 100000 рублей уплачивается при заключении договора, оставшаяся сумма – 238000 рублей уплачивается равными долями ежемесячно до 26.04.2025 г. По соглашению сторон на земельный участок установлен залог в силу закона (п. 6 договора). В настоящее время покупатель уплатил продавцу 100000 рублей, задолженность по договору составляет 238000 рублей.
05.06.2024 г. между Бугаенко Д.В. (продавец) и Злобиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 857 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора стороны оценили участок в 231000 рублей. Пунктом 5 договора стороны установили следующий порядок расчета: 70000 рублей уплачивается при заключении договора, оставшаяся сумма – 161000 рублей уплачивается равными долями ежемесячно до 05.06.2025 г. По соглашению сторон на земельный участок установлен залог в силу закона (п. 6 договора). В настоящее время покупатель уплатил продавцу 70000 рублей, задолженность по договору составляет 161000 рублей. Пунктом 16 договоров установлено, что настоящий договор может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством. Уплаченные покупателем суммы по договорам составляют менее половины от общей стоимости. Продавец уведомил покупателю о расторжении договоров и о намерении обратиться в суд с требованием о возврате земельных участков. Длительное уклонение ответчика от уплаты денежных средств, игнорирование требований продавца, внесение менее 50% от оговоренных в договорах сумм имущества существенно нарушает интересы продавца, лишает его права получить то, на что он рассчитывал при заключении договоров с ответчиком. Поскольку ответчик в связи с последующим расторжением договоров купли-продажи земельных участков не обладал указанными правами в отношении используемых им земельных участков, его действия по фактическому использованию земельных участков в отсутствие доказательств внесения платы за такое использование следует рассматривать как неосновательное обогащение. За пользование земельными участками подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Согласно отчету об оценке от 27.11.2025 г. рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости – земельным участком по адресу: <адрес>, с 27.04.2025 г. по 27.11.2025 г. составила 8300 рублей. Согласно отчету об оценке от 06.11.2025 г. рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости – земельным участком по адресу: <адрес>, с 06.06.2025 г. по 06.11.2025 г. составила 5300 рублей.
Истец Бугаенко Д.В., ответчик Злобин С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель истца Шильникова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что по земельному участку с кадастровым номером 70:14:0300097:842 ответчиком произведена оплата в размере 140000 рублей, что составляет менее 50% стоимости земельного участка, определенной договором. Пояснила, что до настоящего времени оплата по договорам купли-продажи ответчиком не произведена.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить за товар определенную денежную сумму.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
26.04.2024 г. между Бугаенко Д.В. (продавец) и Злобиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 966 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 договора стороны оценили участок в 338000 рублей.
Пунктом 5 договора стороны установили следующий порядок расчета: 100000 рублей уплачивается при заключении договора, оставшаяся сумма – 238000 рублей уплачивается равными долями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон на земельный участок установлен залог в силу закона (п. 6 договора).
Недвижимое имущество передается покупателю с момента заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема – передачи (п.15 договора).
Пунктом 16 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2024 г. государственная регистрация права собственности по настоящему договору произведена 02.05.2024 г., номер регистрации № Объект недвижимости имеет ограничения прав и обременение, в том числе в виде ипотеки в силу закона на срок с 02.05.2024 по 25.04.2025 г. в пользу Бугаенко Д.В.
В настоящее время покупатель уплатил продавцу 140000 рублей. В подтверждение истцом представлены кассовые чеки/переводы Яндекс от 26.04.2024 г. Задолженность по договору составляет 198000 рублей.
Также 05.06.2024 г. между Бугаенко Д.В. (продавец) и Злобиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 857 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 договора стороны оценили участок в 231000 рублей.
Пунктом 5 договора стороны установили следующий порядок расчета: 70000 рублей уплачивается при заключении договора, оставшаяся сумма – 161000 рублей уплачивается равными долями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ
По соглашению сторон на земельный участок установлен залог в силу закона (п. 6 договора).
Недвижимое имущество передается покупателю с момента заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема – передачи (п.15 договора).
Пунктом 16 договоров установлено, что настоящий договор может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2024 г. государственная регистрация права собственности по настоящему договору произведена 10.06.2024 г., номер регистрации № Объект недвижимости имеет ограничения прав и обременение, в том числе в виде ипотеки в силу закона на срок с 10.06.2024 по 05.06.2025 г. в пользу Бугаенко Д.В.
В настоящее время покупатель уплатил продавцу 70000 рублей. В подтверждение истцом представлен кассовый чек/перевод Яндекс от 06.07.2024 г. Задолженность по договору составляет 161000 рублей.
19.08.2025 г. Бугаенко Д.В. направил в адрес Злобина С.И. уведомление о расторжении договоров купли-продажи от 26.04.2024 г. и 05.06.2024 г. и намерении обратиться в суд с соответствующим требованием о возврате земельного участка, что документально подтверждено, в том числе кассовым чеком от 19.08.2025 г.
Заявляя требование о расторжении договоров купли-продажи от 26.04.2024 г. и 05.06.2024 г., истец ссылался на отсутствие оплаты стоимости проданного имущества, что является существенным нарушением договора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что заключенные сторонами договоры купли-продажи земельных участков предусматривает оплату в рассрочку, сроком до 26.04.2025 г. и 05.06.2025 г.
На дату рассмотрения дела денежные средства по договорам купли-продажи покупателем Злобиным С.И продавцу Бугаенко Д.В. в полном объеме не переданы. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 966 кв.м, согласно договору купли-продажи от 26.04.2024 г., составляет 338000 рублей, оплата произведена в размере 140000 рублей. Доказательств оплаты оставшейся части за указанный земельный участок стороной ответчика н представлено.
Стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 857 кв.м, согласно договору купли-продажи от 05.06.2024 г., составляет 231000 рублей, оплата произведена в размере 70000 рублей. Доказательств оплаты оставшейся части за указанный земельный участок стороной ответчика н представлено.
Таким образом, как указано истцом, уплаченные ответчиками суммы по договорам составляют менее 50 % от общей стоимости имущества.
При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2024 г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2024 г. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенных между сторонами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, судом также учитывается, что со стороны ответчика Злобина С.И. действий, свидетельствующих о заинтересованности в земельных участках, не предпринималось.
Поскольку требование о расторжении договоров купли-продажи удовлетворено, требования о признании права собственности на земельный участок за истцом, прекращении права собственности на земельные участки ответчика, истребование земельных участков, прекращении ипотеки в силу закона, являющиеся производными, также подлежат удовлетворению.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере равном размеру арендной платы - 13600 рублей, исходя из отчетов об оценке от 06.11.2025 г. и 27.11.2025 г.
Согласно отчету об оценке от 27.11.2025 г. рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости – земельным участком по адресу: <адрес>, с 27.04.2025 г. по 27.11.2025 г. составила 8300 рублей.
Согласно отчету об оценке от 06.11.2025 г. рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости – земельным участком по адресу: <адрес>, с 06.06.2025 г. по 06.11.2025 г. составила 5300 рублей.
Разрешая данное требование суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, а также иных действий граждан и юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Соответствующие последствия расторжения договора регламентированы названной статьей, например, в силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Кроме того, в силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащихся в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", в субсидиарном порядке к названным правоотношениям могут применяться правила о неосновательном обогащении. В частности, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Так, в силу ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании неосновательного обогащения приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод; право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд послужило длительное неисполнение обязанности покупателя (Злобина С.И.) по оплате приобретенных земельных участков, что составило существенное нарушение договоров купли-продажи со стороны покупателя.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Поэтому, указанное истцом неосновательное обогащение, согласно нормам п. 5 ст. 453 и абз.2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ составляют последствия расторжения договора (прекращения договорных правоотношений), возможны ко взысканию, а соответствующие нормы о неосновательном обогащении к применению, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Последнее обстоятельство в рассматриваемом случае имеет ключевое значение. В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В данном случае, до расторжения договоров купли-продажи ответчик Злобин С.И. являлся владельцем земельных участков.
Таким образом приобретший земельные участки ответчик не обязан выплачивать кому-либо обогащение (доход) до момента расторжения договора, когда он обязан возвратить товар продавцу.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16652 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.11.2025 г.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично (338000+231000=569000), в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Злобина С.И. в размере 16263 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бугаенко Дениса Владимировича к Злобину Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании земельного участка удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры купли-продажи земельного участка от 24.06.2024 года и от 05.06.2024 года, заключенные между Бугаенко Денисом Владимировичем и Злобиным Сергеем Ивановичем.
Прекратить право собственности Злобина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Истребовать у Злобина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и возвратить Бугаенко Денису Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право собственности Бугаенко Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить ипотеку в силу закона (дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Бугаенко Дениса Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать со Злобина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Бугаенко Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 16263 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-469/2026
Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2026 г.
Судья /подпись/ Пелипенко А.А.
Секретарь /подпись/ Пятиненко С.А.
УИД 70RS0005-01-2025-004556-80