РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием:
истца Н., представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Н. к К. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил:
Н. обратился в суд с иском к К. о взыскании ущерба в размере 338 200 руб., возмещении судебных расходов за проведение автотехнической оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины – 10 955 руб., на оплату услуг представителя - 40 000 руб., расходы на оформление дорожно-транспортного происшествия – 1 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля ответчика <данные изъяты>, которым управляла ответчик. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. B результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик управляла транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
В судебном заседании истец Н. и его представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее в предварительном судебном заседании возражала относительно вины в дорожно-транспортном происшествии, полагала, что вина истца также имеется, поскольку он находился на дороге в темное время суток, не был включен аварийный сигнал, не выставлен знак аварийной остановки. Не согласна с объемом повреждений транспортного средства истца и размером ущерба. Считает, что не все указанные повреждения получены в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта завышена.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав все представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п 1.1(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения»).
В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 дается определение понятию «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство (п.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения»).
При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями (п.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения»).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными доказательствами (сведения об участникам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение К. от ДД.ММ.ГГГГ заявление о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах ДТП), что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, которым управляла ответчик.
Согласно карточкам учета транспортного средства (приложение к ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля <данные изъяты> является истец, собственником автомобиля <данные изъяты>, - ответчик.
Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ К. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, то есть допустила нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика не застрахована, что следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
Как следует из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, она совершила наезд на впереди стоящий автомобиль истца в связи с тем, что потеряла контроль над управлением транспортного средства в условиях гололеда, свою вину признавала.
Из объяснений истца ДД.ММ.ГГГГ имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что он двигался по Иркутскому тракту в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес>, остановился по требованию сотрудника ДПС в связи с тем, что на данном участке организовано реверсивное движение, после остановки почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля в связи со столкновением с автомобилем <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждаются изложенные ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного- происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, на основании чего ответчик является лицом, на которое в соответствии с законом должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
При этом вопреки доводам стороны ответчика в силу приведенных положений Правил дорожного движения истец Н. не обязан был включать аварийную сигнализацию и выставлять знак аварийной остановки, поскольку его он прекратил движение по требованию сотрудникам дорожно-патрульной службы в связи с организацией на дороге реверсивного движения, его действия не являлись вынужденной остановкой и не связаны с дорожно-транспортным происшествием.
Сведений о том, что дорожная обстановка являлась такой, при которой с учетом условий видимости транспортное средство не могло быть своевременно замечено водителем К., судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.
Утверждение К. том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине гололеда в темное время суток, не может свидетельствовать о невиновности истца или об отсутствии вины ответчика, поскольку пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при выборе скорости движения учитывать дорожные и метеорологические условия, в том числе наличие гололеда и темного времени суток.
Следовательно, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт того, что со стороны ответчика были действия, которые повлекли причинение автомобилю истца вреда в виде механических повреждений.
В то же время, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортным происшествием (причинении ущерба). Ходатайств о назначении по делу автотехнической или иной экспертизы ответчиком в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Ответчиком не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих нарушения истцом каких-либо требований ПДД РФ.
Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба презюмируется, а потому он должен нести гражданскую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (пункт 1) и 1083 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.
Согласно экспертному заключению №, составленному Центром независимой технической экспертизы <данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия составляют 296 800 руб., величина утраты товарной стоимости – 39 900 руб. В заключении указано, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства установлены в процессе осмотра и приведены в разделе 4.1 настоящего заключения, причиной установленных повреждений является дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих или ставивших под сомнение указанные в нем сведения, стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным и обоснованным принять указанные в заключении сведения об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в качестве относимого и допустимого доказательства.
При этом суд обращает внимание, что приведенный в экспертном заключении перечень повреждений не противоречит указанным в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях истца Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика К. о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в данном случае на основании сведений о средней стоимости запасных частей транспортного средства, доступных на официальном сайте Российского Союза автостраховщиков, отклоняются судом, поскольку основаны ошибочном толковании закона. Сведения о средней стоимости запасных частей транспортных средств, размещенные на сайте РСА, подлежат применению лишь при определении размера страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тогда как в случае возложения ответственности за причиненный ущерб на лицо, виновное в его причинении, применению подлежат иные нормативные документы, которые были использованы экспертом, в том числе Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденные РФЦСЭ в 2018 году (согласно п. 7.14 Методических рекомендаций, при определении стоимости восстановительного ремонта применяется стоимость оригинальных запасных частей, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе).
Иных допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и подтверждали иной размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду в соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оценивая все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск Н. о взыскании материального ущерба в размере о взыскании материального ущерба в размере 411 209 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 955 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 918 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 руб.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены расходы, связанные с оформлением дорожно-транспортного происшествия в размере 1 500 руб., оплатой экспертного заключения в размере 10 000 рублей, в подтверждение факта и основания несения таких расходов представлены чек от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие их действительное несение истцом, суд находит необходимыми расходами, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд, на основании чего, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
С учетом содержания пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, прямо отнесены к судебным издержкам.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии 111 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., серии 111 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., серии 111 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Оценив представленные истцом суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, при определении размера расходов суд учитывает характер и категорию спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, представление документов, участие в предварительных судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), принципы справедливости и разумности и приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Н. удовлетворить.
Взыскать с К., паспорт <данные изъяты>, в пользу Н., паспорт <данные изъяты>, ущерб в размере в размере 338 200 руб., судебные расходы за проведение автотехнической оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины – 10 955 руб., на оплату услуг представителя - 40 000 руб., на оформление дорожно-транспортного происшествия – 1 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-500/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи ФИО6
УИД 70RS0005-01-2025-004572-32