РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 мая 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи ФИО14, с участием:
истца С., представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кателот-А» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Камелот-А», в котором с учетом увеличения размера иска в порядке статьи 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ в размере 6481,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 11 883, 60 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 27 657 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 22 076,40 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 878,34 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца-курьера в <данные изъяты> (<адрес>) по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дни истец работодателем привлекался к работе в его выходные дни, однако оплата в предусмотренном законом размере не произведена. На основании ч.1 ст. 142 ТК РФ за задержку выплат заработной платы работодатель несет ответственность в виде выплаты компенсации. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, истца не покидает чувство обиды за обман, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали.
По утверждению истца, на протяжении всего трудового периода он работал фактически по графику 3/3, при этом возникали ситуации когда его привлекали к работе в его выходные дни в магазине, однако такие дни работы в табеле учета рабочего времени работодателем не указаны, документы об этом не оформлялись и заработная плата в двойном размере не оплачивалась, чем нарушил права истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения иска по изложенным в дополнительных пояснениях доводам, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Истцом не представлено доказательств присутствия на рабочем месте (выходе на работу) в спорные периоды. Фактическое отсутствие истца на рабочем месте в спорные периоды подтверждается графами о компенсации питания сотрудников в расчетных листках. Представленные в материалы дела табели не могут подтверждать факт привлечения истца к работе в спорные периоды, поскольку не являются окончательными, после их формирования управляющий магазином отправляет их в приложении «Ярче Коммуникации», после чего происходит сверка данных в отделе кадров и окончательное формирование табелей учета (с их последующей сверкой с данными из курьерских приложений). В приложении №, к письменным пояснениям истца, истец отсылается на возможность «откликнуться» на заявку. При этом данная возможность осуществляется посредством сервиса «Моя смена» (верме), данный сервис не имеет отношения к ООО «Камелот-А», а является сторонней площадкой для привлечения сотрудников к работе. «Запись» на подработку Истцом в мессенджерах не является фактическим подтверждением выхода истца на работу в даты такой «записи».
В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях представителя ответчика ФИО15 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих или обосновывающих доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчиком соблюдаются требования трудового законодательства ст.153 ТК РФ. Обстоятельства для возмещения истцу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 236, 237 ТК РФ, отсутствуют.
Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьями 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени, и его нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149). В связи с этим установленное данным Кодексом правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни обеспечивает каждому работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере (части первая - третья статьи 153) и тем самым призвано компенсировать отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, а также гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).
Из части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного кодекса (тем более принимая во внимание использование в части 3 его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.
При привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.ь Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Судом установлено и следует из материалов дела (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, штатная расстановка на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот-А»), что С. работает в ООО «Камелот-А» в должности продавца-курьера (с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в ОСП Магазин №.
В соответствии с п. 2.1 работа по настоящему договору является основным место работы.
Согласно п.4.1 работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику.
Заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается работнику два раза в месяц, 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты, установленные правилами внутреннего распорядка общества (пункт 3.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом Генерального директора ООО «Камелот-А» работы в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере.
Как видно из дела и не оспаривается сторонами, что приказа или иного локального акта о привлечения истца к работе в выходные дни в спорный период работодателем не издавалось, в табеле учета рабочего времени такие сведения не отражались.
Вместе тем, сам факт отсутствия приказа (распоряжения) работодателя о привлечении к работе в выходные дни, равно как и отсутствие такой информации в табеле учета рабочего времени, представленного стороной ответчика в материалы дела, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии такого факта.
Так, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекс (частьи1 статьи 55 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы истца о том, что истец с его согласия привлекался в выходные дни на основании устных распоряжений управляющих магазинов о привлечении истца к работе в выходные дни на период отсутствия других сотрудников.
Из объяснений истца следует, подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2025 г., не оспорено стороной ответчика, что истцу установлен сменный график 3/3, и дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были для него рабочими.
Как следует из объяснений истца, он привлекался работодателем в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> а также в сентябре и июне 2024 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7 (управляющая магазином «Ярче» по адресу: <данные изъяты> ФИО8 (управляющая магазином «Ярче» по адресу: <адрес>), ФИО9 (продавец-курьер ООО «Камелот-А») подтверждается, что в ООО «Камелот-А» существует сложившаяся практика привлечения курьеров к работе в их выходной по графику день по просьбе управляющего магазином в связи с отсутствием каких-либо работников (нетрудоспособность, отпуск, выходной).
В материалы дела истцом представлен оригинал документа, представляющего собой заполненный бланк табеля учета рабочего времени «Курьеры Июнь», в котором имеются отметки о явках и неявках на работу по числам месяца, в строке 7 имеется запись в отношении «ФИО18» и его выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Тот же документ направлялся контактом <данные изъяты> (номер абонента +№) ДД.ММ.ГГГГ в чат «Доставка», где состояли истец и другие сотрудники ООО «Камелот-А», с тестом сообщения «парни разберите пожалуйста подработки» (16:13 час.), а затем с текстом сообщения «осталось за <данные изъяты>» (16:19), что подтверждается скриншотом переписки в группе «Доставка» (приложение № к письменным пояснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ).
В своих показаниях свидетель ФИО8 (управляющая магазином «Ярче» по адресу: <адрес>) суду показала, что С. работает продавцом-курьером в магазине, где свидетель работает управляющей. Подтвердила содержание указанного табеля. Указанный табель заполняла она собственноручно, буквы в столбцах – это первые буквы фамилий сотрудников, за которые привлекается сотрудник к работе: буква «Г» в столбце даты 01.06. – за ФИО19 буква «П» в столбце дат 12.06 и 24.06 означает за ФИО20 Не оспаривала факт принадлежности ей номера абонента +№, а также факт создания в группе «Доставка» переписки, скриншоты которой в материалы дела представлены истцом.
Истцом в материалы дела представлены скриншот переписки ДД.ММ.ГГГГ истца с абонентом <данные изъяты>, из которой следует, что в его адрес направлен скриншот файла в виде таблицы в формате XLS, поименованный «подработки за месяц», и сопровождается сообщением от абонента <данные изъяты> следующего содержания «проверьте пожалуйста свои подработки» (19:37), а позже направляет сообщение с текстом: «Я табель закрываю, скажи, пожалуйста, все ли верно?», на что истец отвечает, что все верно (приложение № к письменным дополнениям от ДД.ММ.ГГГГ), скриншот переписки от ДД.ММ.ГГГГ в чате «Доставка», из которой следует, что контактом <данные изъяты> (номер абонента №) направлено сообщение с аналогичным скриншотом файла в виде таблицы и сопровождается сообщением от контакта ФИО21 (номер абонента №): «Проверьте пожалуйста список ваших подработок», в ответ на который истцом дан ответ «верно».
скриншот переписки ДД.ММ.ГГГГ истца с абонентом +№, из которой следует, что абоненты обмениваются голосовыми сообщениями в период с 12-44 час. до 12-53 час.
Как следует из голосовых сообщений абонента +№ и показаний свидетеля ФИО7 она, являясь управляющей магазином «Ярче» по адресу: <адрес>, просила истца выйти на подработку в его выходной день ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил согласием.
Свидетель ФИО8 в своих показаниях подтвердила, что представленная таблица, направленная истцу ДД.ММ.ГГГГ означает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходил курьером за человека, который был в отпуске, вторая таблица свидетельствует, что С. выходил ДД.ММ.ГГГГ магазин <данные изъяты> за сотрудника, находящегося в отпуске.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что С. (продавец-курьер) привлекался к работе в дни, являвшиеся для него выходными в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к работе по 11 часов в каждый день. При этом работодателем приказы о привлечении С. к работе в выходной день не издавались, согласие работника на работу в выходной день не истребовалось. Однако факт выхода С. на работу в выходной день свидетельствовали о его согласии на такую работу.
Работодателем ООО «Камелот-А» суду не представлены табели учета рабочего времени с указанием дней привлечения истца к работе в его выходной день, а представленные ответчиком табели учета рабочего времени истца противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям истца и показаниям свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11 о систематическом привлечении истца к работе в его выходной день.
В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о несогласии с иском.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт привлечения истца к работе в указанные дни.
Объяснения истца о привлечении его к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждаются.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО9 не смогли показать конкретно в какие дни и на какое количество часов для работы привлекался истец. Скриншот переписки в чате «Доставка» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве такого доказательства судом быть принят не может, поскольку в нем не содержится сведений о согласовании истца с представителем работодателя конкретной даты выхода и не свидетельствует о факте привлечения к работе в такую дату.
При определении размера невыплаченной заработной платы истец исходил из представленного ответчиком расчета оплаты труда за привлечение работника за каждый такой день.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КАМЕЛОТ-А» в пользу С. заработной платы за работу в выходные дни за май, июнь 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31 295,40 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы со дня, следующего за днем выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Размер компенсации за задержку заработной платы за привлечение в выходные дни в июне 2025 года рассчитывается по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты и составляет 7 165,27 руб.:
Сумма задержанных средств 22 076,40 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
12
353,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
1 298,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
1 050,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
56
1 359,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
1 318,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15,5
35
798,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
772,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14,5
10
213,41
Размер компенсации за задержку заработной платы за привлечение в выходные дни в мае 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 410,10 руб.:
Сумма задержанных средств 9 219,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
46
565,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
542,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
438,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
56
567,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
550,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15,5
35
333,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
35
322,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14,5
10
89,12
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КАМЕЛОТ-А» в пользу С. компенсации за задержку заработной платы в размере 10575,37 руб. (7 165,27 + 3 410,10).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты причитающихся сумм заработной платы.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО4 принимала участие в судебном заседании в качестве представителя истца по устному ходатайству.
По договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (исполнитель) обязуется оказать С. (заказчику) юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Перечень услуг, оказываемых исполнителем: представление интересов С. в Томском районном суде Томской области о взыскании заработной палаты ООО «Камелот-А», подготовка искового заявления, сбор документов в суд, до вынесения решения суда (первая инстанция).
Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.
Из дела видно, что представитель истца в рамках рассмотренного дела участвовала в Томском районном суде Томской области в подготовках дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях, представляла в суд ходатайства и доказательства, давала объяснения.
Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела в целом и судебных заседаний, учитывая категорию и степень сложности дела, характер подготовленных письменных документов, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение таких расходов, суд учитывает требования разумности, а также то, что другая сторона не заявила о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, не представила доказательств чрезмерности, суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. и пропорционально удовлетворенным требованиям (42,30%) суд приходит к выводу о взыскании таких судебных расходов в размере 21 150 руб. с ответчика в пользу истца.
Данная сумма соответствует средним ценам на юридические услуги по представительству в суде в г. Томске согласно информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих данные услуги, (https://sodeistvie166.ru/ceny, https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, https://preventiva.ru/price.html, https://advokatoved.ru/tomsk/c-grazhdanskoe-delo/).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет муниципального образования город Томск подлежит государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000+3000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ-А», <данные изъяты>, в пользу С., паспорт <данные изъяты> заработную плату за май, июнь 2025 года в размере 31 295,40 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 10 575,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 150 руб.
В удовлетворении иска С. в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ-А<данные изъяты> доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-507/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи ФИО14
УИД 70RS0005-01-2025-004626-64