РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием:
представителя истца Верхотурова М.Е., представителя ответчика Дмитриева Д.Е. – Скиданова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Терентьевой Татьяны Михайловны к Дмитриеву Дмитрию Евгеньевичу о снятии ограничений с объектов недвижимого имущества, установил:
Терентьева Т.М. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Д.Е., в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила освободить от ареста следующие объекты недвижимости:
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого наложено: запрещение регистрации (№, 10.04.2025) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области №), 01.04.2025 г.; запрещение регистрации №, 26.09.2024 г.) постановлением судебного пристава-исполнителя № ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области;
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого наложено: запрещение регистрации (№, 10.04.2025 г.) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области № ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации (№, 26.09.2024 г.) постановлением судебного пристава-исполнителя № 25.09.2024 г., выдан ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области;
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, в отношении которого наложено: запрещение регистрации (№, 10.04.2025 г.) постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области 46740931№, 01.04.2025 г.; запрещение регистрации (№, 26.09.2024 г.) постановлением судебного пристава- исполнителя № 25.09.2024 г., выдан ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области;
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого наложено: запрещение регистрации (№, 10.04.2025 г.) постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области №), 01.04.2025 г.; запрещение регистрации (№ 26.09.2024 г.) постановлением судебного пристава- исполнителя № 25.09.2024 г., выдан ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области.
В обоснование иска указано, что истец является собственником объектов недвижимости – нежилых помещений, расположенных по адресу:
<адрес>, кадастровый №;
<адрес>, кадастровый №;
<адрес>, кадастровый №;
<адрес>, кадастровый №.
Решением Томского районного суда Томской области от 27.04.2023 по делу № 2-448/2023 установлено, что перечисленные выше объекты фактически отсутствуют. В связи с тем, что регистрация на объекты сохраняется истец несет налоговое бремя по указанным фактически отсутствующим объектам. Снять данные объекты с государственного кадастрового учета в досудебном порядке не представляется возможным в связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по ТО.
Определением суда от 02.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска Гурьева Мария Николаевна.
Представитель истца Верхотуров М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 13.03.2026 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Скиданов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 13.03.2026 принципиальных возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.
В судебном заседании 13.03.2026 также присутствовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Кащеева А.Д.
Определением суда ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области заменен на надлежащего ответчика Дмитриева Д.Е.
Истец Терентьева Т.М., ответчик Дмитриев Д.Е., третьи лица СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска Фелитар О.В. и Гурьева М.Н., в отношении извещения которых о дне, времени и месте рассмотрения дела судом были приняты меры, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.
В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со статьями 64, 68, 80 Федерального закона N 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как следует из приведенных норм, требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества вправе заявить лицо обладающее правом на имущество, на которое наложен арест.
В соответствии с требованиями статьи 56 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Терентьева Т.М. является собственником объектов недвижимого имущества – нежилых помещений:
кадастровый №; адрес: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №);
кадастровый №, адрес: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №);
кадастровый №, адрес: <адрес>выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №);
кадастровый №, адрес: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).
По сведениям ЕГРН на объект с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения (запрет на совершение действий по регистрации) № от 10.04.2025 и № от 26.09.2024;
на объект с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения (запрет на совершение действий по регистрации) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
на объект с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения (запрет на совершение действий по регистрации) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
на объект с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения (запрет на совершение действий по регистрации) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Документы-основания для наложения ограничений – постановление судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области № от 01.04.2025 и постановление судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области № от 25.09.2024.
Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от 12.01.2026 № № в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Согласно ответу УФССП России по Томской области от 11.03.2026 в отношении Терентьевой Т.М. на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
№-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскатель – Дмитриев Д.Е.;
№-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскатель – Дмитриев Д.Е.;
№-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскатель – Дмитриев Д.Е.;
№-ИП, предмет исполнения: наложение ареста, взыскатель – Дмитриев Д.Е.
С учетом изложенного Дмитриев Д.Е. является надлежащим ответчиком по делу.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что объектов недвижимого имущества, вышеуказанных нежилых помещений фактически не существует, при этом снять данные объекты с государственного кадастрового учета в досудебном порядке не представляется возможным в связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости. Поскольку регистрация на объекты недвижимости сохраняется истец вынужден нести налоговое бремя по указанным фактически отсутствующим объектам.
Факт отсутствия объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так, решением Томского районного суда Томской области от 27.04.2023 по делу № 2-448/2023 по иску ФИО2, ФИО1 к Дмитриеву Д.Е. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу 06.06.2023, установлено, что объекты недвижимости (здания) по адресам: <адрес>, в которых расположены рассматриваемые нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, фактически отсутствуют.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Поскольку судом установлено, что объектов недвижимости с кадастровыми номерами № не существует, оснований для сохранения ограничений в виде запретов на совершении действий по регистрации, наложенных постановлениями судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости, не имеется. Более того, сохранение таких ограничений на фактически отсутствующее имущество препятствует истцу исключить сведения о данных объектах из Единого государственного реестра недвижимости, ввиду чего в реестре сохраняется не соответствующие действительности сведений.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отмене ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – нежилых помещений с кадастровыми номерами №.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Заявленные истцом требования не связаны с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, допущением им виновных действий в отношении истца, поэтому понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Терентьевой Татьяны Михайловны (СНИЛС №) к Дмитриеву Дмитрию Евгеньевичу (паспорт №) о снятии ограничений с объектов недвижимого имущества удовлетворить.
Освободить от ареста следующие объекты недвижимости:
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого наложено: запрещение регистрации (№ ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 2 УФССП России по Томской области № ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации (№, ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя №), ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области;
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, в отношении которого наложено: запрещение регистрации (№, 10.04.2025 г.) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 2 УФССП России по Томской области № 01.04.2025 г.; запрещение регистрации (№ 26.09.2024 г.) постановлением судебного пристава-исполнителя №), 25.09.2024 г., выдан ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области;
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого наложено: запрещение регистрации (№, 10.04.2025 г.) постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области № 01.04.2025 г.; запрещение регистрации №, 26.09.2024 г.) постановлением судебного пристава- исполнителя № 25.09.2024 г., выдан ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области;
нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого наложено: запрещение регистрации (№ 10.04.2025 г.) постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области № 01.04.2025 г.; запрещение регистрации № 26.09.2024 г.) постановлением судебного пристава- исполнителя №), 25.09.2024 г., выдан ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.
УИД 70RS0005-01-2025-004690-66
Мотивированное решение составлено 01.04.2026 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-645/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.