ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре Чертовиковой В.В., помощник судьи Васильева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «2022» к ФИО10 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «2022» (далее - АО «2022») обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором просит взыскать с ответчика:
денежные средства в размере 55 600 рублей в качестве материального ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины;
денежные средства в размере 2 500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и ФИО10 был заключен договор субаренды транспортного средства №, в соответствии с которым ему во временное владение и пользование был передан автомобиль Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями.
Владельцем автомобиля Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска,VIN: №, г/н №, является АО «2022» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства С№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга RC-FC№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Сириус» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ООО «Сириус» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022».
В период действия договора субаренды арендованный автомобиль Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, получил механические повреждения, что отражено в акте приема-передачи, который был составлен обоюдно с указанием повреждений, образовавшихся в период владения транспортным средством ФИО10, который был подписан субарендатором, никаких возражений либо несогласия указано не было.
Из пояснений ФИО10 следует, что повреждений на данном автомобиле не было, сам он его не повреждал, противоправные действия не совершал.
Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки по сообщению КУСП №, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления.
В соответствии с актом экспертного исследования №.25СН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП «ФИО13», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, от повреждений, полученных в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам в регионе на ДД.ММ.ГГГГ не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет 55 600 рублей.
Таким образом, в период действия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был причинен материальный ущерб владельцу арендованного автомобиля на сумму 55 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, которая до настоящего времени оставлена без внимания.
Поскольку автомобиль Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, был поврежден в период действия договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.
Риск гражданской ответственности на автомобиль Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, был застрахован в АО «ГСК «Югория».
В судебное заседание представитель истца АО «2022» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО10, в суд не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, возражений и ходатайств не представил.
Изучив письменные доказательства, определив на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и ООО «Сириус» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передал за плату и во временное владение и пользование арендатора транспортные средства, в том числе транспортное средство Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и ФИО10 заключен договор субаренды транспортного средства №, в соответствии с которым ему во временное владение и пользование был передан автомобиль Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № к Договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Предметом договора является легковой автомобиль Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, сроком аренды на 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.
Согласно пункту 1 договора, субарендодатель представляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий.
Согласно пункту 3.1 общих условий договора субаренды субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.
Согласно пункту 3.2 Общих условий ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе, ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и ООО «Сириус» заключен договор о присоединении, по условиям которого осуществлена реорганизация ООО «Сириус» путем присоединения к АО «2022».
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Владельцем транспортного средства Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, на момент акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлся АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 9948 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Сириус» и арендатором ФИО10 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым были выявлены повреждения транспортного средства.
В соответствии с постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки по сообщению КУСП №, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления.
Согласно отказному материалу № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» и ООО «Сириус» заключили договор аренды транспортных средств без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с ООО «Сириус» договор субаренды транспортного средства без экипажа № на временное владение и пользование автомобилем Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №. ФИО14, в лице специалиста по безопасности дорожного движения ООО «Сириус», при осмотре вышеуказанного автомобиля были обнаружены следующие повреждения: диск колеса имеет царапину, царапина на правом переднем крыле, вмятина на крышке багажника, вмятина на переднем бампере.
В ходе дополнительной работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> посредством телефонограммы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО10 ранее работал в ООО «Сириус» в «Ё» такси 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа № с ООО «Сириус» на временное владение и пользование транспортным средством Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, при передаче которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль никто не осматривал, ФИО10 расписался в акте приема-передачи за имеющиеся повреждения, получил ключи от автомобиля и поехал работать, отработав 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ пригнал указанный автомобиль для сдачи, при осмотре ФИО10 пояснил, что при эксплуатации сломался только дворник стеклоочистителя, однако менеджер пояснил, что на автомобиле появились новые царапины, по данному факту будет разбираться с сотрудниками службы безопасности, ФИО10 пояснил, что повреждений на данном автомобиле не было, сам он его не повреждал, противоправные действия не совершал.
В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактов дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, не зарегистрировано.
Согласно акту экспертного исследования №.25СН от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП «ФИО13», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска, VIN: №, г/н №, от повреждений, по среднерыночным ценам в регионе на дату ДД.ММ.ГГГГ не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет 55 600 рублей.
Акт экспертного исследования №.25СН от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП «ФИО13» соответствует признакам относимости и допустимости, суд оценивает его в качестве достоверного доказательства, оснований не доверять которому нет. Стороны компетенцию и выводы эксперта не оспаривали.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, которая до настоящего времени оставлена без внимания.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.
Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать «прямая» причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО10, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судебные расходы в силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
Несение истцом расходов, по составлению акта экспертного исследования №.25СН от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП «ФИО13» по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Volkswagen Polo New, 2020 года выпуска,VIN: №, г/н №, в размере 2 500 рублей, подтверждены представленным в материалы дела договором №.25СН от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «2022» к ФИО10 о возмещении материального ущерба взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «2022» материальный ущерб, причиненный в период действия договора, в размере 55 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 17.02.2026.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: В.В. Чертовикова
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-546/2026.