РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 марта 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО6, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из актуального реестра заемщиков к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.5 договора № ПК-№ возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 155326,08 рублей, задолженность по основному долгу - 83 059,35 рублей, задолженность по процентам за пользование - 72266,73 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 326, 08 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 155326,08 руб., из которых 83 059,35 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 72 266,73 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 0 руб. - размер задолженности по комиссиям; 0 руб. - размер задолженности по штрафам; 0 руб. - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 326,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 659,78 рублей.
Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропущенном сроке исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, просит в удовлетворении иска отказать.
АО «ОТП Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил,
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 (заемщик) путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении-оферте на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 98 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 49,9 % годовых.
При заключении договора заемщик была проинформирована банком о существенных условиях договора, о полной стоимости кредита, была ознакомлена с условиями договоров, тарифами ОАО «ОТП Банк», являющимися неотъемлемой частью договора, с ними согласилась и обязалась соблюдать указанные в них условия кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте и информации о полной стоимости кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на банковский счет заемщика №, денежные средства в размере 98 000 руб. в качестве кредита, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не отрицалось. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере 5 300 руб.
Судом установлено, что ФИО4 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.
В дальнейшем ОАО «ОТП Банк» сменило наименование на АО «ОТП Банк».
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктами 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Примоколлект», выпиской из актуального реестра заемщиков к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Таким образом, суд считает установленным, что к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.
В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 326,08 руб., из которых 83 059,35 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 72 266,73 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 0 руб. - размер задолженности по комиссиям; 0 руб. - размер задолженности по штрафам; 0 руб. - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.
Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям кредитного договора долг по договору должен был погашаться ФИО2 посредством внесения ежемесячных платежей в размере 5 300 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих частичное погашение суммы основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «ОТП Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение срока действия договора вносить установленную графиком сумму ежемесячного платежа. Последний платеж по графику должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора), не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 326, 08 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 153,26 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ввиду истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования ООО «РСВ» к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.
С учетом изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО ПКО «РСВ» по уплате государственной пошлины в размере 5 659, 78 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 326, 08 руб., судебных расходов в размере 5 659, 78 руб. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Я.С. Шмаленюк
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № в Томском районном суде <адрес>
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь ФИО6