ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чуяс Т.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2026 (УИД 38RS0003-01-2026-003642-58) по исковому заявлению акционерного общества «Иркутскэнерготранс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Истец акционерное общество «Иркутскэнерготранс» (далее по тексту АО «Иркутскэнерготранс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании сумм причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2024 работник АО «Иркутскэнерготранс» тракторист ФИО2 при исполнении своих трудовых функций - управлении трактором «Белорус», стал виновником совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден автомобиль Лексус RX 350 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО6 Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2024 и решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2026 по гражданскому делу *** с учетом определения от 19.02.2026, которым с АО «Иркутскэнерготранс», как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО6 взыскано 702 567,00 руб., из которых 684 000 руб. – ущерб, 14 667,00 руб. – расходы по уплате госпошлины, 3900,00 руб. – расходы на оказание юридических услуг. Взысканные суммы АО «Иркутскэнерготранс» выплатило в полном объеме (платежное поручение *** от 20.03.2025) Кроме того, АО «Иркутскэнерготранс» понесло расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 65 000,00 руб. Также, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.07.2026 с АО «Иркутскэнерготранс» в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в сумме 41 257,68 руб. Таким образом, прямой действительный ущерб истцу, причиненный виновными действиями ответчика, составил 808 824,68 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке регресса размер материального ущерба в размере 702 567.00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 65 000.00 руб., расходы по оплате судебных расходов в сумме 41 257,68 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 176,00 руб.
Представитель истца АО «Иркутскэнерготранс» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так же выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту своего жительства. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Братского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца, изложенного в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.
Судом установлено, что на основании трудового договора *** от 01.10.2004 заключенному между АО «Иркутскэнерготранс» и ФИО2, последний принят на работу в АО «Иркутскэнерготранс» на должность водителя на все виды автомобилей, согласно разрешающих категорий Братского участка (п. 1.1 трудового договора).
Согласно п. 3.2.6 указанного трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим трудовым законодательством. Ущерб, нанесенный работником работодателю, подлежит возмещению в полном объеме (п. 6.1 договора).
05.12.2024 ФИО2 находился при исполнении своих обязанностей, а именно управлял трактором «Белорус», принадлежащем АО «Иркутскэнерготранс», в г. Братске совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив повреждения транспортному средству Лексус RX 350 государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО6
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2024 ФИО2, управляя трактором «Белорус» государственный регистрационный знак *** не справился с управлением трактора и допустил столкновение с автомобилем Лексус RX 350 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО8
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.20.2026 (с учетом определения суда от 19.02.2026 об исправлении арифметических ошибок) удовлетворены исковые требования ФИО6 к АО «Иркутскэнерготранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С АО «Иркутскэнерготранс» в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 702 567,00 руб., из которых 684 000 руб. – ущерб, 14 667,00 руб. – расходы по уплате госпошлины, 3900,00 руб. – расходы на оказание юридических услуг.
Указанные суммы истцом выплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от 20.03.2025.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела АО «Иркутскэнерготранс» понесло затраты, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 16.10.2025 и *** от 22.01.2026.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу *** с АО «Иркутскэнерготранс» в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в сумме 41 257,68 руб. Указанная сумма АО «Иркутскэнерготранс» выплачена, что подтверждается платежным поручением *** от 04.08.2026.
Таким образом, истцом был понесен ущерб в виде выплат по решению суда, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 808 824,68 руб. (702 567,00 руб.+ 65 000 руб.+ 41 257,68 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в порядке регресса истец заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм причиненного ущерба, которые истец, как собственник автомобиля, выплатил потерпевшему.
В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.02.2026, определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.07.2026 по гражданскому делу *** исполнено в полном объеме, путем перечисления денежных средств взыскателю, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, не оспаривается ответчиком. Кроме того истцом при рассмотрении гражданского дела *** оплачена экспертиза в размере 65 000,00 руб., что подтверждается платежными документами и материалами дела.
Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, которые объективно свидетельствуют о том, что в результате действий ответчика, при исполнении своих должностных обязанностей, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 был причинен материальный ущерб, который взыскан с истца на основании вступившего в силу решения суда, а также учитывая приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы, поскольку ответчиком не представлены возражения по иску, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и их взаимную связь, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.
В соответствии с платежным поручением № 3558 от 31.08.2026 истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 176,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233--235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Иркутскэнерготранс» к ФИО2 о взыскании сумм причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу АО «Иркутскэнерготранс» (ИНН 3827016725) в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 808 824,68 руб., судебные расходы по оплате государстенной пошлины в сумме 21 176,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Чуяс