РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Садовая А.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой А.М., с участием защитника Коноваловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Мин Те Хо А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 4 мая 2026 года, которым Мин Те Хо А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 4 мая 2026 года Мин Те Хо А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности Мин Те Хо А.В., обратился с жалобой в Боградский районный суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой указывает на то, что является главой Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, ссылаясь на устав сельского поселения Белоярский сельсовет Алтайского муниципального района Республики Хакасия, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия от 11.03.2026 (номер) отмечает, что в соответствии с полномочиями занимаемой им должности при возникновении чрезвычайной ситуации и необходимости ликвидации последствий чрезвычайной ситуации глава непосредственно участвует в решении данных вопросов местного значения. Для целей решения вопросов местного значения распоряжением Администрации Белоярского сельсовета от 03.12.2018 (номер) за А.В. Мин Те Хо закреплено транспортное средство LIFAN X60FL. Распоряжением (номер)-к от 23.09.2019 с водителем, за которым также был закреплен данный автомобиль, прекращен трудовой договор. В штатном расписании Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, утвержденного распоряжением Главы Белоярского сельсовета от 30.12.2025 (номер), должность водителя не предусмотрена, в связи с чем, управление транспортным средством служебного назначения осуществляется непосредственно Мин Те Хо А.В. Полагает, что выполнение должностных обязанностей главы поселения полностью связано с управлением автомобилем, в связи с этим лишение А.В. Мин Те Хо права управлять транспортным средством на 1 год может лишить его возможности выполнять свои должностные обязанности, в то время как санкция ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание - административный арест. При решении вопроса об избрании вида и меры наказания мировой судья не учел данные обстоятельства. В связи с этим, изменение вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест позволит Мин Те Хо А.В. продолжить выполнение своих должностных обязанностей и не нарушит основополагающий принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному. Просит обжалуемое постановление суда отменить.
В судебном заседании защитник Коновалова С.А. доводы, изложенные в жалобе, подержала в полном объеме. Новых доводов не привела, просила постановление от 04.05.2026 изменить, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный арест, который зачесть в срок отбытого Мин Те Хо А.В. наказания.
Потерпевший Байкалов А.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае дорожно-транспортного происшествия оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 03.05.2026 инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия (ФИО)1 в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол серии 19 МН (номер) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мин Те Хо А.В., согласно которому 02.05.2026 в 17 часов 25 минут на автодороге Р-257 Республика Хакасия Боградский район 354 км. выявлен факт нарушения п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого является. С предъявленным ему административным правонарушением, Мин Те Хо А.В. согласился, о чем в протоколе, об административном правонарушении от 03.05.2026 имеется его подпись (л.д. 3). В объяснении Мин Те Хо А.В. не отрицал своей причастности к дорожно – транспортному происшествию и оставление им места происшествия (л.д. 7).
При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт совершения Мин Те Хо А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Выводы мирового судьи о том, что Мин Те Хо А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, основаны на совокупности исследованных доказательств: протоколе 19 МН (номер) об административном правонарушении от 03.05.2026 (л.д.3), справке о ДТП, (л.д.5), схеме места совершения административного правонарушения, (л.д.6); объяснениях свидетеля (ФИО)2 указавшего на то, что он являлся очевидцем ДТП, произошедшего с участием автомобилей «Тойота Витц» и «SUBARU OUTBACK», водитель которого после столкновения продолжил движение на высокой скорости и очевидцу не удалось его догнать (л.д.8), рапортах инспектора ДПС (л.д.10,16), CD-диске, фотоматериале (л.д.11-15, 18-21), акте осмотра транспортного средства и груза (л.д.17), видеозаписью (л.д.11).
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Действия Мин Те Хо А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оснований полагать, что Мин Те Хо А В. как водитель, не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, не имеется. О наличии у Мин Те Хо А.В. умысла на оставление ДТП свидетельствуют его действия непосредственно после столкновения с автомобилем второго участника ДТП. Кроме того, об очевидности ДТП свидетельствует то обстоятельство, что на указанное событие обратил внимание водитель транспортного средства, двигавшийся во встречном направлении со стороны г. Абакана, который зафиксировал событие сообщением в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району КУСП (номер) и принял попытки в виде преследования автомобиля под управлением Мин Те Хо А.В.
Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мин Те Хо А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий, влияющих на выводы первой инстанции о наличии в действиях Мин Те Хо А.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Мин Те Хо А.В к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мин Те Хо А.В минимальное, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Между тем в силу гл. 30 КоАП РФ ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому требование Мин Те Хо А.В о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона, а жизненные обстоятельства и ссылки заявителя о том, что лишение права управления препятствует осуществлению им трудовой деятельности, сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 4 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, в отношении Мин Те Хо А.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, установленном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Садовая