РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Боград Боградского района РХ 03 июля 2026 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре Кирилловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «2022» (далее – АО «2022») Манешевой Л.Н. на постановление заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. (номер) от 29.04.2026 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Яковенко С.А. (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия) (номер) от 29.04.2026 АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
На указанное постановление защитник Манешева Л.Н. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав свое требование тем, что на момент фиксации спорного правонарушения автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» государственный регистрационный знак (номер) выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании (ФИО)1 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа (номер) от 19.04.2026.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манешева Л.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ Яковенко С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 29.04.2026 в 02:03:25 на 337 км + 970 м на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» водитель, управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требований пункта 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (номер), на момент фиксации нарушения являлось АО «2022», которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением (номер) от 20.10.2025.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании лицо, управлявшее транспортным средством, (ФИО)1 пояснил, что в период с 19.04.2026 по 30.04.2026 автомобиль им использовался под такси, 29.04.2026 у него был заказ, в момент фиксации правонарушения в тот же день в 02:03:25 на 337 км + 970 м на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» он управлял транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» государственный регистрационный знак (номер), оно находилось в его владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства, заключенного 19.04.2026 с АО «2022», согласно которому плата за пользование вносилась им ежедневно в указанный период, в последующем договор с АО «2022» им был расторгнут.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение в следующем. Транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» государственный регистрационный знак (номер) было передано АО «2022» по договору аренды (номер) от 19.04.2026 на возмездной основе во временное владение и пользование (ФИО)1, срок аренды составляет 12 месяцев, стоимость аренды 2 170 рублей в сутки, в том числе НДС 22% (л.д. 30-31).
Лицо, управлявшее транспортным средством, (ФИО)1 факт управления транспортным средством в момент фиксации спорного административного правонарушения в судебном заседании не отрицал.
Представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа (номер) от 19.04.2026 и акт приема-передачи транспортного средства являются достаточными доказательствами перехода прав владения и пользования транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» государственный регистрационный знак (номер) к другому лицу и свидетельствуют о том, что собственник указанного транспортного средства АО «2022» утратил обязанность по контролю за соблюдением требований законодательства при его использовании и возможности по выполнению данной обязанности.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности АО «2022» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и данное сомнение является неустранимым, поскольку в данном случае АО «2022» на 29.04.2026 отсутствует состав административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. (номер) от 29.04.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Манешевой Л.Н удовлетворить.
Постановление заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. (номер) от 29.04.2026 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий А.В. Садовая