РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 16 381 руб., из которых: 9 701 руб. – основной долг, 6 680 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТачФинанс» и ФИО2 заключили договор займа № ***, в соответствии с которым ФИО2 выдан займ в сумме 17 000 руб. с процентной ставкой 186,15% годовых.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа переданы (уступлены) ООО МКК «ТачФинанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Позже стало известно, что заемщик умер.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия стороны истца.
Руководствуясь п.п.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)
по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Содержание ст.1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТачФинанс» и ФИО2 заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ФИО2 выдан займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. с процентной ставкой 186,15% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 11 платежей, размер ежемесячного платежа – 3 634 руб.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя (mkk@touchfinance.ru) в сети интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по смс цифрового кода.
Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика.
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика № ***
В соответствии с п.13 индивидуальных условий потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по данному договору кредитором в пользу третьих лиц.
Обязательства между ООО МКК «ТачФинанс» исполнены в полном объеме, вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 16 381 руб.
Права требования по спорному договору займа переданы (уступлены) ООО МКК «ТачФинанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Как установлено судом, нотариусом Братского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании претензий кредиторов АО «ТБанк», Банка ВТБ (ПАО), никто из наследников ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Судом также установлено, что ФИО2 состоял в браке с ФИО8, от указанного брака имеются дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, записью актов о рождении детей.
На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, где также зарегистрированы ответчики дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и супруга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается данными, поступившими из ЕГРН, Гостехнадзора, ГИБДД МУ МВД России «Братское», ОСФР по Иркутской области.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в контексте установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что наследником, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО2 не имеется, при рассмотрении настоящего дела имущество, принадлежавшее умершему на день открытия наследства не установлено, требования истца по обязательствам умершего заемщика удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Мартыновская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.