РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Боград Боградского района Республики Хакасия 31 августа 2026 года
Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Майнагашева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. от 9 апреля 2026 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», ИНН 1660286333, ОГРН 1161690188780, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. от 9 апреля 2026 года (номер) общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее - ООО «ТК ДАР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения ООО «ТК ДАР» не эксплуатировалось, поскольку было передано ООО «ТЭК ДАР» по договору аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года (номер). При этом указал о том, что ООО «ТЭК ДАР» обязалось заключить с ООО «РТИТС» договор и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК ДАР» было исполнено. Указал о том, что Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2025 года № 1302 в п.п. 7 (3), 7 (4), подп. «а» п. 12 Правил № 504 внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии указанных условий оператор взимания платы осуществляет реконструкцию недостающего участка маршрута и списывает денежные средства с расчетной записи. Это не считается движением без внесения платы. Следовательно, не влечет за собой привлечение к административной ответственности. Начисление платы производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участком.
Законный представитель юридического лица ООО «ТК ДАР», представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, статьи 25.15 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.
В силу пункта 12 названных Правил (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Пунктом 29 Правил предусмотрено, что собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.
Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р257 «Енисей» является дорогой федерального значения.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2026 года в 18 часов 05 минут 41 секунд на 338 км 958 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак (номер) (СТС (номер)), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным автомобильным дорогам транспортными средствами, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Владельцем транспортного средства является ООО «ТК ДАР», что подтверждается карточкой учета транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак К089CA716.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (номер) (свидетельство о поверке № С-ДЗД/13-05-2025/431943571, действительно до 12 мая 2027 года).
Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 3 августа 2026 года данные о собственнике транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции. Согласно информации, указанной в постановлении от 9 апреля 2026 года (номер), собственником транспортного средства автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак (номер) является ООО «ТК ДАР». На дату фиксации правонарушения 29 марта 2026 года 18:05:41 транспортное средство с государственным регистрационным знаком (номер), зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 9 сентября 2025 года 11:24:42 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство (номер). Срок службы истекает 8 сентября 2027 года. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 29 марта 2026 года 18:05:41 (московское время) указанное транспортное средство осуществляло движение по участку федерального дороги Р-257 «Енисей» 338 км 958 м в нарушение п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный -33683139,7 руб. Отсрочка не предоставлялась. Бортовое устройство на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7 (3) – 7 (4) Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление ВТС об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размера платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса РЗ ВТС в указанном размере. Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в РЗ (номер), 29 марта 2026 года 18:05:41 не установлены. В связи с чем, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Дополнительно информирует, что факт наличия/отсутствия внешнего территориального воздействия на работу бортового устройства не влияет на состав административного правонарушения по п. 12 (г) правил, поскольку нарушение заключается исключительно в продолжении движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных ВТС в качестве платы.
Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
При этом, именно действия ООО «ТК ДАР» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении ООО «ТЭК ДАР», не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы представлены:
- договор аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года (номер), заключенный между ООО «ТК ДАР» в лице директора Евдощука Д.Л. (арендодателем) и ООО «ТЭК ДАР», в лице директора Евдощука Д.Л. (арендатором), из п.1.1 следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства – грузовые-тягачи сидельные, полуприцепы; П. 2.2. передача ТС осуществляется на основании акта сдачи-приемки. Характеристики ТС: VIN, государственный регистрационный знак, стоимость арендной платы, описываются в Приложении № 1; п. 1.3. арендодатель владеет ТС, передаваемым в аренду на праве собственности. П. 2.1.5. Заключить договор с ООО РТИТС и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ;
- акт сдачи-приемки транспортных средств от 1 января 2026 года к указанному договору, в котором указано транспортное средство марки автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак (номер);
- платежное поручение от 10 февраля 2026 года (номер) в подтверждение оплаты по договору аренды от 1 марта 2024 года (номер).
С учетом представленных доказательств следует, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства является ООО «ТК ДАР», которым заключен договор аренды с ООО «ТЭК ДАР» в лице директора Евдощука Д.Л. Согласно сведениями из ЕГРЮЛ Евдощук Д.Л. является директором и единственным учредителем как ООО «ТК ДАР», так и ООО «ТЭК ДАР», виды деятельности которых предусматривают, в том числе автомобильные грузоперевозки, оба юридических лица находятся по одному адресу.
Показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, не представлены. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства соответствующими доказательствами, в том числе документами бухгалтерской и налоговой отчетности, не подтверждена.
Платежное поручение от 10 февраля 2026 года № 244 представленное в подтверждение оплаты по договору аренды от 1 марта 2024 года, также не позволяет сделать однозначный вывод о допустимости указанного доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору.
В соответствии с п. 4.2 договора аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года, не позднее пяти рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды.
Согласно п. 4.3 договора аренды от 1 марта 2024 года, арендные платежи подлежат уплате арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.
Таким образом, сведения, указанные в платежном поручении от 10 февраля 2026 года позволяют прийти к выводу о внесении оплаты по договору аренды от 1 марта 2024 года за четвертый квартал 2025 года, при том, что правонарушение зафиксировано 29 марта 2026 года.
Кроме того, сведений о том, за какие транспортные средства были внесены денежные средства, в указанном платежном поручении не содержится. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, что указанные денежные средства были внесены в счет оплаты аренды транспортного средства автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак К089CA716.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что указанные субъекты экономической деятельности являются аффилированными, а наличие представленных доказательств не исключает использование транспортного средства в интересах ООО «ТК ДАР».
Таким образом, использование транспортного средства ООО «ТЭК ДАР» не свидетельствует о выбытии ТС из владения собственника ООО «ТК ДАР», движение транспортного средства по дорогам общего пользования осуществлялось с ведома и в интересах ООО «ТК ДАР».
Кроме того, из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК ДАР», в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ТК ДАР», являясь собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечив при его движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесение в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, платы, нарушило требования части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах.
Таким образом, данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности как его владелец.
Кроме того, суд отмечает, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.
Доводы жалобы со ссылками на внесение изменений в п.п. 7 (3), 7 (4), подп. «а» п. 12 Правил № 504 подлежат отклонению как несостоятельные, так как они не влияют на состав административного правонарушения по подп. «г» п. 12 Правил (за нарушение которого ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности), поскольку нарушение заключается исключительно в продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем ТС в качестве платы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Оборского Н.Л. от 9 апреля 2026 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», ИНН 1660286333, ОГРН 1161690188780, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Боградский районный суд Республики Хакасия.
Судья Т.И. Майнагашева