РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года <адрес>
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СПК ПКЗ «Амурский» об установлении родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельную долю, возложении обязанности выделить в натуре земельный участок, взыскании рыночной стоимости земельного пая,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к СПК ПКЗ «Амурский» об установлении факта признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовства в отношении ФИО4, об установлении факта принятия наследства ФИО4 в виде права на земельную долю площадью 16 га, выделенную ФИО6 в урочище «Орош», в границах земельного участка с кадастровым номером №, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследственного имущества ФИО3 указанной доли, и признании на нее права собственности за истцом в размере 16 га, в том числе пашни 3.5 га, 1 га пашни взамен сенокосов площадью 1 га, пастбища 11 га, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на ответчика передать в счет земельного пая два земельных участка, общей площадью 15,5 га:ЗУ1и ЗУ2, в том числе пашни 3,5 га, сенокосов 1 га, пастбищ 11 га в течении двух недель со дня вступления решения в законную силу по договору безвозмездной передачи земельных участков членам СПК ПКЗ «Амурский», их наследникам, вышедшим из кооператива в указанных истцом координатах, в случае не передачи ответчикам земельных участков, взыскании с СПК ПКЗ «Амурсикй рыночной стоимости земельного пая 15.5. га в размере 5 917 900 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что умерший ФИО3 приходился истцу отцом, однако брак между ее отцом и матерью не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. ФИО7 был членом кооператива и имел полный земельный пай в размере 15.5 га.. Из членов кооператива был выведен решением правления № ДД.ММ.ГГГГ, из собственности кооператива ему был выделен земельный участок площадью 16 га с местоположением в урочище «Орош». По состоянию на 09.10.2025г. земельный пай находится в составе земель кооператива. Земельный участок передаваемый при выходе из Кооператива его членам так и не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. В рамках гражданского дела № судебной экспертизой определена стоимость земельного пая СПК ПКЗ «Амурский» в размере 15.5 га. Земельным участком, выделенным СПК ПКЗ «Амурский» в урочище «Орош» ФИО3, истец пользуется после смерти отца в течение 10 лет, со стороны ответчика возражений по использованию земельным участком не было. После смерти ФИО3 истец обратилась к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду непредставления доказательств родственных отношений, правоустанавливающих документов.
В судебное заседание истец ФИО4, представитель ФИО16 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПК ПКЗ «Амурский» ФИО8 возражал удовлетворению исковых требований, представив письменные возражения, согласно которым ФИО3 распорядился своей земельной долей, право на которую у него возникло при приватизации сельскохозяйственных угодий в бывшем совхозе «Амурский», внеся ее в уставной капитал в ТОО «Агросоюз Амурский», реорганизованный в СПК ПКЗ «Амурский». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ СПК ПКЗ «Амурский» ФИО3 выведен из членов кооператива по решению Правления кооператива на основании личного заявления (Протокол № от 26.11.2015г.) На дату выхода из кооператива действительной стоимостью паевого взноса была сумма – 12 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО4 не представлены доказательства принадлежности ей права на имущество ФИО3, в том числе на часть земельного участка, закрепленного на праве собственности за СПК ПКЗ «Амурский». С момента внесения земельной доли в уставной капитал товарищества в соответствии со ст. 14 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в ФИО2» право собственности на земельную долю перешло к товариществу, правопреемником которого является ответчик. Доказательств принятия общим собранием членов СПК ПКЗ «Амурский» решения о передаче ФИО3 в счет его паевого взноса земельного участка не представлено. Спорный земельный участок принадлежит СПК ПКЗ «Амурский». В соответствии с п. 8.6 Устава, паевой взнос выбывающему члену кооператива выплачивается в денежной форме. При желании выбывающего из кооператива, общее собрание может принять решение о выплате паевого взноса имуществом. При этом стоимость имущества и другие условия его возврата определяются по взаимному договору выбывающего с правлением Кооператива, утверждаемому общим собранием. Факт заключения данного договора между ФИО3 и правлением кооператива не представлен. У истца отсутствует право требовать раздел земельного участка, принадлежащего на праве собственности. Оценка рыночной стоимости земельного пая проводилась в рамках гражданского дела №, в силу того, что данная экспертиза была проведена в рамках другого дела и не была направлена на установление обстоятельства настоящего дела, ответчик не имел возможности задать вопросы эксперту и оспорить методику оценку, что нарушает права ответчика на защиту. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в суде только в 2025 г..
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт признания отцовства.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО9
В записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о её рождении, составленной Абайским сельским Советом депутатов трудящихся Усть-Коксинского аймака <адрес> в качестве матери указана ФИО1, в графе отец прочерк.
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО10, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО17.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай отдел ЗАГС <адрес>.
Из справки сельской администрацией Амурского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец фактически с самого рождения проживала с родителями ФИО3 ФИО11
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует, что истец приходится дочерью умершего ФИО3 и ФИО1. В селе все знали, что ФИО3 является отцом ФИО4, он называл её своей дочерью, они всегда проживали одной семьей.
Установление факта признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО4 для истца имеет юридическое значение, так как позволит ей реализовать наследственные права. Установление данного факта иным способом не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах требование заявителя об установлении факта признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО4, родившейся у ФИО1, подлежит удовлетворению.
В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства (ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, наследник считается принявшим наследство и при получении в пользование и распоряжение части наследственного имущества, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3 при этом истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса нотариального округа «<адрес>» отложено совершение нотариальных действий в связи отсутствием документов подтверждающих родство заявителя с наследодателем, отсутствием бесспорных доказательств принадлежности на праве собственности наследодателю до дня его смерти спорного имущества, а также непредставления доказательств фактического принятия наследства в течение установленного срока.
В справке СПК ПКЗ «Амурский» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусу, указано, что ФИО3 не является членом/ассоциированным членом СПК ПКЗ «Амурский», был выведен из членов кооператива по решению правления № от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению. Обязательный паевой взнос в размере 1000 рублей, дополнительный паевой взнос в размере 7000 рублей и в виде права на земельный пай 15.5 га ФИО3 оплачены и преданы в полном объеме. Действительная общая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 026 рублей.
Согласно выписки из протокола № от 26.11.2015г. заседания членов правления СПК ПКЗ «Амурский» при решении вопроса об определении местоположения выделяемых земельных участков, выходящим из членов кооператива ФИО3 выделить из собственности кооператива земельный участок площадью 16 га.
По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от 06.02.2026г. сведения о ФИО6, как об участнике общедолевой собственности на земельный участок в границах бывшего ТОО «Агросоюз Амурский» в ЕГРН отсутствует.
Положениями Закона ФИО2 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО2», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» совхозы и колхозы обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом ФИО2 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Судом установлено, что по решению трудового коллектива проведена реорганизация совхоза «Амурский» и создано ТОО «Аргосоюз Амурский».
ТОО «Агросоюз Амурский» реорганизовано в СПК ПКЗ «Амурский» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу п.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
На основании абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего до 23.01.2003г., владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
В силу п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями /долями/, которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.
По смыслу п. 16 указанного Постановления, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Из указанного следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предписанных действующим законодательством, иных способов распоряжения земельной долей не предусматривалось.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.
ФИО3 распорядился своей земельной долей, право на которую у него возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий в бывшем совхозе «Амурский», внеся ее в уставной капитал юридического лица – ТОО «Агросоюз Амурский», реорганизованного в СПК ПКЗ «Амурский».
Доказательства, подтверждающие распоряжение земельной долей иным образом, нежели внесение в уставный капитал юридического лица, истцом не представлены. Члены ТОО «Агросоюз Амурский» не могли не знать о порядке формирования уставного фонда при реорганизации предприятия, фактически согласившись с таким формированием.
В ч.3 ст.34 Федерального закона №193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.
В соответствии с нормами данного Федерального закона, пай – это часть имущества кооператива, отражающая размер участия его члена в образовании имущества кооператива. Паи являются собственностью самого кооператива. Общая долевая собственность не возникает, но наличие пая дает члену кооператива право требовать выплаты его стоимости в денежном выражении или в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива в случае выхода из кооператива в соответствии со ст. 18 указанного Закона.
Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.
Статьей 8 Устава СПК ПКЗ «Амурский» предусмотрена выходящему члену кооператива выплата стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из кооператива в определенном порядке. Паевой взнос выплачивается, вышедшему из кооператива, одновременно с погашением приращенного пая не ранее чем через три года после подачи заявления о выходе и после утверждения годового баланса кооператива общим собранием членов кооператива. Наследникам умершего члена кооператива, не вступившим, либо не принятым в кооператив, стоимость умершего члена кооператива выплачивается не ранее чем через три года после подачи заявления или утверждения годового отчета за год, в котором умер данный член кооператива.
Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членов, в том числе ассоциированными членами, а также имущества произведенного и приобретенного кооперативом в процессе деятельности (п. 20.3 Устава).
Пункт 10 статьи 18 Федерального закона № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что в случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.
Истцом не представлены доказательства выдачи наследодателю ФИО3 данного документа. По информации СПК ПКЗ «АмурскиЙ с заявлением о выплате стоимости паевого взноса ФИО3 в качестве наследства, истец не обращался.
Заявленное требование о взыскании с СПК ПКЗ «Амурский» рыночной стоимости земельного пая 15,5 га в размере 7917900 рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец ссылается на заключение эксперта, проводимого в рамках другого дела, в связи с этим рыночная оценка дана земельного пая на настоящий момент, вопросы, поставленные для разрешения в камках исковых требований другого дела, по настоящему делу не могут быть допустимыми в рамках данных исковых требований. Лица, участвующие в деле, были лишены возможности задать вопросы для эксперта, так как в соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к СПК ПКЗ «Амурский» об установлении факта отцовства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, возложение обязанности передачи земельного пая, удовлетворить частично.
Установить факт признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
В удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, наследства в виде права на земельный пай (долю) площадью 16 га, выделенную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включении в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на земельный пай (долю) в размере 16 га, в том числе пашни 3,5 га, 1 га пашни взамен сенокосов площадью 1 га, пастбищ 11 га, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, Амурское сельское поселение, урочище «Орош», возложения обязанности на СПК ПКЗ «Амурский» по передаче в счет земельного пая двух земельных участков, общей площадью 15.5 га, в том числе 3.5 га, сенокосов 1 га, пастбищ 11 га в течении двух недель со дня вступления решения в законную силу, взыскании с СПК ПКЗ «Амурский» рыночной стоимости земельного пая 15,5 га в размере 5 917 900 (пять миллионов девятьсот семнадцать тысяч девятьсот рублей), отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Косилова
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026г.