ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
02 февраля 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка в сумме 96 108,07 рублей, в том числе: арендная плата – 38 568,24 рублей, неустойка – 57 539,83 рублей, и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сельской администрацией Усть-Коксинского сельского поселения Республики Алтай и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет администрация МО «»<адрес>». Согласно пп. 1.1 п. 1 договора аренды, арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м. В соответствии с пп. 2.1 п. 2 срок аренды земельного участка был установлен на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 <адрес> 3.1 договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы составляет 3 068 рублей. В нарушение условий договора аренды ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по оплате арендной платы. Согласно пп. 4.1.3 пп. 4.1 п. 4 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сельская администрация Усть-Коксинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай.
В судебное заседание представитель истца администрации МО «<адрес>», представитель третьего лица сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежаще, от представителя третьего лица сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Таким образом, прекращение производства по делу по основанию указанной нормы возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска прекращение производства по делу не может быть признано законным.
Из материалов дела установлено, что истцом заявлено требование к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Тождественные требования разрешены по делу 2-384/2022, исковые требования администрации МО «<адрес>» Республики Алтай к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены.
Взыскана с ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» Республики Алтай задолженность по арендной плате в размере 17 312,36 руб., неустойку в размере 17 430,55 руб., итого 34 742 рубля 91 копейка.
Расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «<адрес>» Республики Алтай и ФИО1.
Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 1542,29 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что ранее судом было вынесено решение по тождественному исковому заявлению о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка в сумме 96 108,07 рублей, в том числе: арендная плата – 38 568,24 рублей, неустойка – 57 539,83 рублей, и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Косилова