РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса в размере 397 237 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 12 430 рублей 93 копейки.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1, и транспортного средства № регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6.Ю. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, транспортное средство которого на момент ДТП застраховано в АО «ГМК «Югория» по договору ОСАГО. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, сумма страхового возмещения составила 397 237 рублей. На момент совершения ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик также не был указан. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО5.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в результате экспертизы установлено, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства, а в результате ремонта и замены узлов и агрегатов на новые, произойдет значительное улучшение транспортного средства. Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от 30.06.2026г. следует, что стоимость восстановительного ремонта без учетом износа, составляет 441 5000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 376000 рублей, стоимость годных остатков – 57400 рублей. Между тем, экономически обоснованный способ ремонта, использование узлов и агрегатов возможен, его стоимость составляет 319 500 рублей. Сумма возмещения не может превышать сумму стоимость транспортного средства 376000 рублей за вычетом годных остатков транспортного средства 57400 рублей, то есть составляет 318 600 рублей. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления регрессных требований, что является самостоятельным основанием отказа в иске. В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 410 ГК РФ просит взыскать с истца расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, произвести зачет встречных требований ответчика к истцу.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как указано в пункте «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Также к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством («д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в <адрес> на 61 км. автодороги Талда-Тюнгур произошло столкновение автомобилей №, регистрационный знак № под управлением ФИО6 и УАЗ №, регистрационный знак № под управлением ФИО1.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, у автомобиля Toyota Caldina повреждены: задний бампер, задняя дверь багажника, левое заднее крыло, правое заднее крыло, стекло задней двери багажника, крыша.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от23.09.2023г. водитель автомобиля №, регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не выбрал безопасную дистанцию при движении на автомобиле. При этом в постановлении указаны обстоятельств отягчающие ответственность ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.
Транспортное средство Toyota Caldina, было застраховано в АО «ГСК «Югория» владельцем ФИО6, что подтверждается страховым полисом №.
Из страхового полиса №№ следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства №, регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК «Югория» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Владелец транспортного средства ФИО5, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик ФИО1 не указан.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился с заявление в АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно экспертному заключению №. ущерб автомобиля Toyota Caldina, регистрационный знак №, с учетом года выпуска, равна 397237 рублей.
Событие признано страховым, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании убытков, 13.11.2023г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 397237 рублей, что подтверждается платежными поручениями №.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств об управлении ФИО1 в момент ДТП транспортным средством, являющимся лицом, не допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с договором об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 ст.12 Закона об ОСАГО) (Пункт 43 Пленума).
Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.
Ответчик ФИО1 выразил несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
По ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» N 25-26-04-01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 441 5000 рублей, без учета износа 771400 рублей, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 376000 рублей, стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 57400 рублей. При замене узлов и агрегатов исследуемого автомобиля с учетом износа на новые, произойдёт улучшение технического состояния автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Caldina, устранения повреждений, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без использования новых запасных частей и агрегатов, с учетом округления составляет 319500 рублей.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд, определяя размер причиненного ущерба, исходит из заключения судебной экспертизы и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части, определив размер ущерба, выплаченный в качестве страхового возмещения в размере 318600 руб., то есть стоимость, без учета годных остатков (376000 – 57400 = 318600 рублей).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20).
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 80,2%, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 9969,60 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату услуг адвоката.
Определением суда от 04.03.2026г. на ответчика возложена обязанность произвести оплату судебной экспертизы, денежные средства были внесены ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента в РА.
При проведении экспертизы расходы не были произведены ответчиком, стоимость экспертизы составила 40845 рублей.
Принимая правила взаимозачета из общей суммы взыскания по основным исковым требованиям отнимается сумма взыскания расходов на уплату экспертизы общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 310 512,69 рублей (318600-8087,31=310512,69).
Представителем ответчика представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО4 26.01.2026г. предметом данного соглашения является представление интересов при разрешении делу №, в том числе в судебных заседаниях, два заседания (два заседания ВКС), представление возражения, ходатайство о проведении экспертизы, отзыв (п. 1.1 Соглашения).
Сумма оплаты услуг устанавливается путем соглашения согласно расценок на услуги, которые являются приложением. Доверитель обязуется оплатить исполнителю выполнение услуги в день заключения настоящего соглашения, путем наличной оплаты, вознаграждения по следующим тарифам: 25000 рублей.
Доказательств оплаты услуг представителя в судебное заседание не представлено, приложения к соглашению отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая, что требования истца суд удовлетворяет частично на 80.2%, а также что доказан факт оплаты экспертизы ответчиком, и с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию в пользу ответчика с истца расходы по оплате экспертизы в размере 8 087,31 рублей (40 845 – 80,2% (32757,69) = 8087,31).
Принимая правила взаимозачета из общей суммы взыскания по основным исковым требованиям отнимается сумма взыскания расходов на уплату экспертизы общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 310512,69 рублей (318600-8087,31=310512,69).
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (№) в порядке регресса страховую выплату в размере 310 512 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9969 рублей 60 копеек, а всего 320 482 (триста двадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 29 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса страховую выплату в размере 86 724 рубля 31 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2461 рубль 33 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Е.В. Косилова
Мотивированное решение суда составлено 07.08.2026г.