ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
28 января 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период от 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № по средствам оферты через сайт и последующим акцептом условий договора. Обязательства по договору займа кредитная организация выполнила в полном объеме, перечислив на счет заемщика 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 34 500 рублей, из них сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма начисленных процентов – 19 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности на основании спора о праве. До настоящего времени задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов направлено в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях возражала удовлетворению иска, сославшись на то, что она договор займа не заключала, адрес электронной почты ей не принадлежит, зарегистрированной в <адрес> ни когда не была.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку цена иска по рассматриваемому имущественному спору составляет менее 50 000 рублей, он подлежит рассмотрению мировым судьей, следовательно, исковое заявление было принято к производству Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности, потому дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай (<адрес>).
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд.
Судья Е.В. Косилова