РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Т-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере № копейки, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований страхователя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу страхователя, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным № было повреждено принадлежащее истцу №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае для получения страховой выплаты, с приложением документов. Транспортное средство Audi было представлено страховщику для осмотра. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 147 217,95 рублей. Данное страховое возмещение не покрывает расходы на ремонт транспортного средства. Способ выплаты страхового возмещения был определен как организация ремонта. В нарушение указанного ответчиком самостоятельно изменен способ выплаты страхового возмещения. Истцом проведена независимая техническая экспертиза ООО «Автэкс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составила 352 479,16 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 309 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 41 157,02 рублей, соответственно размер страхового возмещения составляет 267 842,98 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120 625,03 рублей. В связи с несвоевременным добровольным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда. Также истец понес расходы на составление экспертного заключения, которые подлежат взысканию с ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, АО «ГСК Югория», определением от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, указав, что ответчик правомерно выплатил страховое возмещение в размере 147 217,95 рублей, в связи с тем, что наступила полная гибель транспортного средства. Согласно экспертизе, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, также наступила полная гибель транспортного средства истца, размер убытков составил 131 132,66 рублей. Также указав, что возражает против требований о взыскании неустойки и штрафных санкций, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица АО «ГСК Югория», третьи лица Финансовый уполномоченный, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона № следует, что основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение №-П).
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Положением №-П.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак В803АН04, причинен вред транспортному средству №, принадлежащему ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии № №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае для получения страховой выплаты, с приложением документов.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак В808ВО22.
ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак В808ВО22 было признано страховым случаем.
ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Т-Страхование» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак В808ВО22, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 320 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак В808ВО22, до повреждения на день ДТП составляет 171 380 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства - 24 162 рубля 05 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 произведена выплата страхового возмещения по убытку OSG-25-067939 в размере 147 217,95 рублей.
АО «Т-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 об отказе в выплате величины убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в АО «Т-Страхование» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Т-Страхование» должно было рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Т-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 об исполнении обязательств по Договору ОСАГО и произведенной страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № № в отношении АО «Т-Страхование» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № №-003 об отказе в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ФИО3 обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № в отношении АО «Т-Страхование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО5
Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа запасных частей составляет 348 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 205 800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 148 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 17 567 рублей 34 копейки.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Из выводов экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что ремонт поврежденного Транспортного средства невозможен, установлена полная гибель Транспортного средства, размер материального ущерба равен 131 132 рубля 66 копеек из расчета стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков (№).
Согласно экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного №, 352 479,16 рублей, средняя рыночная стоимость – 309 000 рублей, стоимость годных остатков – 41 157,02 рублей.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его доаварийную стоимость, то есть, наступила полная гибель транспортного средства, чтобы исключить неосновательное обогащение, возмещение должно производиться, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент повреждения, что позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме, за минусом годных остатков, которые остаются в обладании истца. Взыскание в пользу истца полной стоимости восстановительного ремонта при конструктивной гибели автомобиля, законом не предусмотрено и будет противоречить ст. 1082 ГК РФ.
Стороной ответчика и финансовым уполномоченным для определения стоимости ущерба производились независимые экспертизы, в рамках которых установлены сумма ущерба, которые судом приняты в качестве допустимых доказательств.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения не имеется.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований страхователя и компенсации морального вреда являются производными по отношению к требованиям о взыскании невыплаченной страховой премии, то они также не подлежат удовлетворению.
Так как суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг эксперта с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «Т-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 120 625 рублей 03 копейки, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований страхователя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу страхователя, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Косилова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.