ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Иваныш И.В., при секретаре Казаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Алтай Кудачиной Софьи Николаевны о прекращении исполнительного производства № 43001/25/04003-ИП, возбужденного 06.06.2025 на основании судебного приказа № 2-1042/2020 от 14.08.2020 в отношении должника Абдуллаева М.М.О., взыскатель ООО ПКО «Филберт»,
УСТАНОВИЛ:
В Чемальский районный суд Республики Алтай поступило настоящее заявление, мотивированное тем, что судебный акт был вынесен после смерти должника.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № 2-1042/2020 о взыскании с должника Абдуллаева М.М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 11750095368 от 10 января 2014 года в размере 38 055,54 рублей, процентов в размере 2 375,08 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 4 392,86 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 670,83 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 14 августа 2020 года.
На основании вышеуказанного судебного приказа 06 июня 2025 года в отношении Абдуллаева М.М.О. возбуждено исполнительное производство № 43001/25/04003-ИП.
Должник Абдуллаева М.М.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее обращения с заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору и вынесения судебного приказа.
Таким образом, дело возбуждено и вынесено судебное постановление в отношении умершего лица.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Ввиду того, что правоспособность Абдуллаева М.М.О. на дату вынесения судебного приказа в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника данным судебным актом, не могут войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.
Учитывая, что Абдуллаева М.М.О. не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 439 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава – исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Алтай Кудачиной Софьи Николаевны о прекращении исполнительного производства № 43001/25/04003-ИП, возбужденного 06.06.2025 на основании судебного приказа № 2-1042/2020 от 14.08.2020 в отношении должника Абдуллаева М.М.О., взыскатель ООО ПКО «Филберт», удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство № 43001/25/04003-ИП, возбужденное 06 июня 2025 года на основании судебного приказа № 2-1042/2020 от 13 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай, вступившего в законную силу 14 августа 2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № 11750095368 от 10 января 2014 года в размере 38 055,54 рублей, проценты в размере 2 375,08 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 4 392,86 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 670,83 рублей, в отношении должника Абдуллаева М.М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт».
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья И.В. Иваныш