РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Боград Боградского района Республики Хакасия 21 сентября 2026 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майер Е.Я. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майера Е.Я.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского Республики Хакасия от 11.08.2026 Майер Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Майер Е.Я. обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить другой вид наказания, поскольку работает водителем, заработная плата является единственным источником дохода для его семьи.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Майер Е.Я. жалобу поддержал в полном объеме, просили суд отменить постановление мирового судьи от 11.08.2026.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы Боградский районный суд Республики Хакасия, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица в судебном разбирательстве.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела 11.08.2026 представитель АЗС «Роснефть» не извещался, какие-либо сведения о его уведомлении в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит безусловной отмене, в связи с рассмотрением дела в отсутствие потерпевшей стороны.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что установленные нарушения являются основанием для отмены постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Допущенные нарушения являются существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Майера Е.Я., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
В соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья Т.И. Майнагшаева