ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2025 года <адрес>
Судья Ирбейского районного суда <адрес> ФИО1, изучив жалобу представителя по доверенности ООО «Фортуна-Н» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна-Н»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Представитель по доверенности ООО «Фортуна-Н» ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ирбейский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Рыбинский районный суд <адрес>, поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес>, автодорога Р 255 «Сибирь», 1005 км 720 м.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствие с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решения.
Суд приходит к выводу, что жалоба представителя по доверенности ООО «Фортуна-Н» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна-Н», подлежит рассмотрению Рыбинским районным судом <адрес> - по месту совершения правонарушения, которое имело место по адресу: <адрес>, автодорога Р255 «Сибирь», 1005 км. 720 м.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе представителя по доверенности ООО «Фортуна-Н» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна-Н», направить по подсудности в Рыбинский суд <адрес>
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в 10-суточный срок.
Судья Ирбейского районного суда ФИО1