РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 апреля 2026 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО5 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что его вина не доказана, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка его доводам, связанных с наличием провокации со стороны сотрудников ГИБДД, передачи ему автомобиля, не смотря на то, что он ранее был отстранен от управления транспортным средством, также не дана надлежащая оценка доводам о длящимся административном правонарушении в его действиях, так как ранее в отношении него 19.02.2026 года уже был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2026 года в 16 часов 43 минуты ФИО5 управлял транспортным средством «Тойота королла», с государственным регистрационным знаком №, на 388 км. Трассы Р-256 от с.Сростки в направлении с.Образцовка, с явными признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке. В этот же день в 18 часов 18 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом 22 ВР № 124273 от 19 февраля 2026 года об административном правонарушении, протоколом 22 АО № 922155 об отстранении от управления транспортным средством от 19 февраля 2026 года, актом 22 АТ №282336 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2026 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 719823 от 19 февраля 2026 года, из которого следует, что Геньш Р.И. согласился пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №50, из которого следует, что ФИО5 от медицинского освидетельствования отказался, видеозаписью.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Достаточными основаниями полагать, что ФИО5, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения не соответствующего обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем у должностного лица имелись основания для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и видеозаписи.
Таким образом, вопреки доводу заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат данных о совершении должностным лицом, составившим процессуальные документы, каких-либо провокационных действий, в связи с чем доводы жалобы, в данной части, судьей не принимаются. Совершение каких-либо действий иными должностными лицами, не имеет юридического значения для разрешения жалобы.
Тот факт, что также 19 февраля 2026 года, ранее 18 часов 18 минут, в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку правонарушения не связаны друг с другом, имеют различные объективные стороны.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО4 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для отмены постановления и о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).
Судья А.В. Завгородний