РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации МО «<адрес>» К на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Вишнякова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Вишнякова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО «<адрес>» К обратился в суд с жалобой об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что администрация с требованием судебного пристава-исполнителя в личном кабинете ЕПГУ не была ознакомлена по причине того, что файл вложения технически не открывался, в связи с чем требования в установленный срок выполнены не были. Администрация о месте и времени составления протокола не извещалась, в связи с чем была лишена возможности давать пояснения и заявлять ходатайства относительно правонарушения.
Представитель администрации МО «<адрес>» С доводы жалобы поддержала. Представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Турочакским районным судом Республики Алтай, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать администрацию МО «<адрес>» демонтировать часть технологического павильона для обслуживания канализационной насосной станции-4, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 04:03:090401:168, по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес> А. в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование администрации МО «<адрес>» о предоставлении информации в 3-дневный срок со дня получения данного требования об исполнении требований исполнительного листа ФС 019604203 от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения судебного акта, сообщить, какие предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, об объемах денежных средств, выделенных для исполнения данного решения суда, об объемах денежных средств, заложенных местным бюджетом (района) на 2026 год для исполнения данного решения суда. Требование направлено посредством системы электронного документооборота ЕПГУ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование исполнено не было.
Изложенное явилось основанием для привлечения администрации МО «<адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, требованием, иными доказательствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела, представленных представителем администрации МО «<адрес>», о неполучении требования судебного пристава-исполнителя, анализа направленной информации в электронном письме должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота ЕПГУ можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ на имя администрации МО «<адрес>» отправлено только электронное сообщение о направлении документа (требования о предоставлении документов) на бумажном носителе. Указанное в тексте сообщения вложение не имеет ссылки на прикрепленный документ. Из направленного должнику электронного письма невозможно установить содержание требования о предоставлении документов, файл не прикреплен.
Имеющееся в материалах дела требование не имеет электронной подписи, идентификатора его отправления.
Иных сведений о направлении требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ должнику материалы не содержат.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации МО «<адрес>» вручено не было, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Вишнякова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации МО «<адрес>» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя администрации МО «<адрес>» К удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Вишнякова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации МО «<адрес>» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации МО «<адрес>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья - О.С. Имансакипова