РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июня 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметкалиева Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Ахметкалиев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Выражая несогласие с данным постановлением, Ахметкалиев Е.Е. просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что инспектором ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также не была продемонстрирована целостность заводской упаковки мундштука, не проводился отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений, полагает, что прибор имел технические неисправности, не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, тогда как в акте освидетельствования на состояние опьянения в графе с результатом освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно написал «не согласен», на видеозаписи инспектору сказал «согласен, НЕТ».
В дополнениях, поступивших в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, просил признать недопустимыми доказательствами по делу: протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении ввиду того, что при составлении данных документов были допущены нарушения, выразившиеся в расхождении во времени фактических действий и времени, указанного в данных документах, которое разнится от 10 до 27 мин.
Ахметкалиев Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы, а также поступивших в суд дополнений к жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Указал, что он действительно управлял автомобилем, однако, в состоянии алкогольного опьянения не находился, двое суток до этого не спал, при этом, полагает, что оснований для его оговора со стороны инспектора ДПС ФИО3 не имеется.
Представители ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, заслушав Ахметкалиева Е.Е., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут (согласно видеозаписи 20 часов 13 минут остановлено транспортное средство) в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай Ахметкалиев Е.Е. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором «Тигон Р-6000» с заводским номером «А 680648», поверенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям которого, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе Ахметкалиева Е.Е. составил 1,055 мг/л.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чеком алкотестера, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения 1,055 мг/л; видеоматериалами.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктами 2, 3, 6 и 7 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение Ахметкалиевым Е.Е. административного правонарушения при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах подтверждается составленными ДД.ММ.ГГГГ протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком-распечаткой показаний прибора, которыми установлено наличие состояния алкогольного опьянения, составившего 1, 055 мг/л.
При производстве по делу об административном правонарушении Ахметкалиев Е.Е. замечаний при составлении документов и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не делал.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ахметкалиеву Е.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Ахметкалиева Е.Е. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным.
Все зафиксированные при использовании видеозаписи действия Ахметкалиева Е.Е., связанные с прохождением освидетельствования на состояние опьянения, доведением до него соответствующих результатов, а также согласие с ними, вопреки указанию последнего о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, о чем и указал инспектору ДПС, носили явный и однозначный характер и совершены им без какого-либо принуждения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС соблюден.
Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной у Ахметкалиева Е.Е. пробе выдыхаемого воздуха (1,055 мг/л) зафиксирован в акте освидетельствования и подтвержден распечаткой показаний прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Ахметкалиев Е.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, собственноручно сделав запись в акте, а также устно подтвердив свое согласие, что отражено в видеофайле №_2133.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, вопреки утверждению в жалобе, использовано сертифицированное средство измерения, прошедшее соответствующую поверку.
Так, из исследованной видеозаписи, следует, что перед освидетельствованием Ахметкалиеву Е.Е. продемонстрировано техническое средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон Р-6000», заводский номер А680648, с датой поверки 12 марта 2026 г., разъяснен порядок освидетельствования, мундштук был вскрыт непосредственно перед использованием лично Ахметкалиевым Е.Е., который удостоверился в целостности индивидуальной упаковки мундштука. Наличие в акте освидетельствования и в распечатанном бумажном носителе с результатом освидетельствования сведений о приборе, о результатах его поверки, а также наличие сведений о результатах поверки этого прибора в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, доступных в информационной сети "Интернет", свидетельствует об исправности и пригодности анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон Р-6000», заводский номер А680648 для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (видео №_2115).
Доводы жалобы о том, что Ахметкалиеву Е.Е. не было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование, подлежит отклонению, поскольку Ахметкалиев Е.Е. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось.
Нарушений процедуры освидетельствования Ахметкалиева Е.Е. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия, что Ахметкалиевым Е.Е. заявлено не было.
В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны Ахметкалиева Е.Е. после проведения освидетельствования, полагать, что инспектор ДПС перед освидетельствованием не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не провел отбор пробы выдыхаемого воздуха не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, оснований не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении Ахметкалиеву Е.Е. разъяснены права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись. При этом, инспектором ДПС не единожды указанные права Ахметкалиеву Е.Е. были разъяснены, что подтверждается видеофайлами №
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения Ахметкалиевым Е.Е. административного правонарушения.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Ахметкалиев Е.Е. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Время остановки транспортного средства под управлением Ахметкалиевым Е.Е., отраженное в видеозаписи, действительно отличается (более 20 минут) от времени, приведенного в процессуальном документе, суд полагает явной технической ошибкой, однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи о наличии в действиях Ахметкалиева Е.Е. состава административного правонарушения.
Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления и не ставят под сомнение наличие в действиях Ахметкалиева Е.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Постановление о привлечении Ахметкалиева Е.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ахметкалиева Е.Е. является законным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, отмене, вопреки доводам жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ахметкалиева Е.Е. , – оставить без изменения, а жалобу Ахметкалиева Е.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья Н.Ю. Петрова