РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА от 18 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай от 18 мая 2026 г. № 18810004250002043996 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, поскольку полагает, помех для движения он никому не создавал, находился на своей полосе, что подтверждается схемой места совершения ДТП, фотографиями с места ДТП, а также характером повреждения его автомобиля, что может свидетельствовать о том, что водитель автомобиля «Ниссан Тино» г/н № ФИО4 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали по доводам жалобы.
Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из обжалуемого постановления, 19 апреля 2026 г. около 12 часов 00 минут в г. Горно-Алтайске по пер. Колхозный, д.40/1, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Вингроад» с государственным регистрационным знаком №, в направлении пер. Колхозный в г. Горно-Алтайске, перед началом движения не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Тино» с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан Тино», после чего автомобиль «Ниссан Тино» отбросило в гаражное сооружение, в котором находился автомобиль «Тойота Ланд Крусер» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В качестве доказательств вины ФИО2 в материалах дела представлены: сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП 19 апреля 2026 года, письменными объяснениями водителей ФИО2, ФИО4, а также ФИО6, схема ДТП, протокол об административном правонарушении 04 АА № 653242 от 18 мая 2026 года.
Из объяснения ФИО2 следует, что 19 апреля 2026 года двигался на автомобиле «Ниссан Вингроад» в сторону Кучияк. В районе пер. Колхозный, д.40/1 он включил левый поворот, в этот момент по встречной полосе движения с большим превышением скорости его обгонял автомобиль «Ниссан Тина», который задел передний бампер его автомобиля с левой стороны, после этого водитель автомобиля «Ниссан Тина» потерял управление и врезался в гараж. Он в этот момент оставался на своей полосе движения.
В судебном заседании ФИО2 дополнил, что сигнал поворота налево он включил заблаговременно, метров за 10-15 до места, где он хотел повернуть. Затем он остановился, вывернул колеса, хотел посмотреть в зеркало заднего вида, и в этот момент произошло ДТП. Столкновение произошло на его полосе движения.
Из объяснения ФИО4 следует, что при движении по пер. Колхозному со стороны конечной остановки «Кольцевая» в направлении Кучияк, в районе дома 40/1 по пер. Колхозному, перед магазином «Красное и Белое», слева с переулка выехал автомобиль «Ниссан Вингроад» г/№ на пер.Колхозный, двигался перед ним и, сравнявшись с вышеуказанным магазином, совершил маневр поворот налево, когда он совершал обгон данного автомобиля, сигнал поворота был включен в последний момент, когда он сравнялся с автомобилем, последний не пропустил его, уходя от столкновения, он потерял управление автомобилем, автомобиль «Ниссан Вингроад» г/н № зацепил задний бампер его автомобиля, его автомобиль занесло, и он выехал на обочину правой полосы, где произошло столкновение с гаражом.
В судебном заседании ФИО4 дополнил, что при обгоне он двигался со скорость 50-55 км/ч, до начал им маневра обгона, автомобиль «Ниссан Вингроад» указатель поворота налево не включал, столкновение было на встречной полосе.
Согласно п.11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения дела по существу, надлежащим образом должностным лицом не проверено. Как доказательство принято лишь объяснение ФИО4, которое не подтверждено объективными данными.
Кроме того, в схеме места ДТП (дата не указана) отмечено место столкновения, однако ввиду того, что не указаны ширина проезжей части и расстояние до указанного места от обочин дороги, невозможно достоверно определить на какой из полос проезжей части произошло столкновение транспортных средств.
В судебном заседании потерпевшим ФИО4 представлены фотографии с места ДТП, на которых отражены следы шин на дорожном покрытии, однако они не отражены в указанной схеме и не установлена их принадлежность к участникам ДТП.
Как довод ФИО2 о том, что столкновение было на его полосе, так и довод ФИО4, о том, что столкновение было на встречной полосе, материалами дела не опровергнуты, экспертным путем не проверены.
Кроме того, перечисление в «сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП» повреждений автомобиля «Ниссан Тино», без их точной локализации, описания характера, при отсутствии фотографий, каких-либо экспертных выводов, не позволяет достоверно установить, какие из повреждений получены в результате столкновения с автомобилем ФИО2, а следовательно определить механизм ДТП.
Отсутствие информации о месте ДТП, иных следах, имеющих отношение к ДТП, а также других объективных доказательств, не позволяют в рамках рассмотрения жалобы достоверно установить, действия кого из водителей привели к ДТП.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай от 18 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Жукова С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Завгородний