ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев ходатайство К, его защитника С о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> У № от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, К и его защитник С ДД.ММ.ГГГГ обратились в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой, заявили ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование указывают, что в установленный законом срок К не имел возможности обжаловать, так как до ДД.ММ.ГГГГ в Майминском районном суде рассматривалось гражданское дело по факту ДТП, где он был ответчиком. В ходе рассмотрения дела было установлено, что автогражданская ответственность К на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что полностью исключает его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.
К и его защитник С, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена К в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление могла быть подана К в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителями не представлены.
Доводы авторов жалобы об отсутствии на момент вынесения обжалуемого постановления доказательств, опровергающих виновность К в совершении административного правонарушения; об установлении при рассмотрении гражданского дела обстоятельств того, что на момент ДТП автогражданская ответственность К была застрахована в АО «АльфаСтрахование» не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> У № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать К, его защитнику С в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> У № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Жалобу К, С возвратить без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья О.С. Имансакипова