ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего, судьи Федоровой Н.А., при секретаре Деври Т.М., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Калманского района Алтайского края Запевалова А.А., подсудимой Бец И.П., защитника подсудимой - адвоката адвокатской конторы Калманского района Легостаевой О.А., представившей уд. №1589 и ордер № 020383, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бец И. П., .......,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бец И.П. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Акционерное общество «Почта России» (далее по тексту – АО, «Почта России») является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, созданным в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки; почтовых, телеграфных и иных сообщений; реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения; создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг; формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи; улучшения качества оказания услуг почтовой связи; беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг; развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления; поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 5, 17 Федерального закона РФ от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; разделом II Устава АО, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2131-р; разделами 1 - 3 Положения об УФПС, утвержденного Правлением АО (протоколом от 14.05.2021 № 19-2021), АО помимо прочего осуществляет оказание услуг почтовой связи, услуг по доставке и хранению грузов и товаров, финансовых услуг, в том числе при содействии банков и небанковских кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат, деятельность платежного агента, банковского платежного агента, услуг по приему платы за коммунальные услуги, приему платы за товары (услуги), доступ к которым (услугам почтовой связи и иным оказываемым АО услугам) осуществляется в отделениях почтовой связи АО, в том числе через УФПС и ОПС.
Приказом заместителя директора по кадровым и социальным вопросам Управления федеральной почтовой связи Алтайского края АО (далее по тексту – УФПС) от 01.11.2022 № 1490к/пер «О переводе работника на другую работу», Бец И.П. с 01.11.2022 переведена (назначена) на должность начальника отделения почтовой связи ОПС Кубанка/ Калманский район / Барнаульский почтамт УФПС (далее по тексту – ОПС).
Согласно разделам 2, 3, 5 должностных инструкций начальника отделения №№ 2277 и 2841, утвержденных, соответственно 12.01.2023 Советником Департамента по операционному управлению УФПС и 01.10.2024 заместителем директора УФПС; разделу 2 Инструкции по применению Классификатора разделов и статей дневника ф.130, заполнению ежедневных отчетов и оформлению дневника ф.130 в структурных подразделениях АО, утвержденной Приказом АО от 19.06.2024 № 168-п, Бец И.П. была наделена должностными полномочиями по организации, руководству, управлению и контролю за работой ОПС и подчиненных ей сотрудников ОПС по предоставлению услуг почтовой связи, по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, почтовых переводов денежных средств; по доставке и выдаче пенсий, пособий и других выплат; по оказанию финансовых услуг, деятельности платежного (банковского платежного) агента, услуг по приему платы за коммунальные услуги и оплаты за товары; по представлению в установленном порядке предложений о штатной численности ОПС, перемещении и увольнении сотрудников ОПС, применении к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности; по осуществлению ежедневного учета и контроля за движением денежных средств, почтовых отправлений, открытию и закрытию основной операционной кассы ОПС (далее по тексту – касса ОПС), приему, выдаче и пересчету в конце рабочего дня наличных денежных средств кассы ОПС, формированию (составлению) ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм от реализации услуг, материальных ценностей и товаров (далее по тексту – дневник ф. 130),в котором, в том числе учитывать остаток наличных денег в кассе ОПС.
Таким образом, Бец И.П. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет (100 процентов) акций которого принадлежит Российской Федерации, в правомерном ведении которой, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и упомянутых требований вышеназванных нормативно-правовых актов находились деньги и имущество АО «Почта России», в связи с чем они были ей вверены.
При этом Бец И.П. совершила хищение денежных средств АО «Почта России» путем присвоения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 28.05.2024 по 01.11.2024 включительно у Бец И.П., движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств АО «Почта России» из кассы ОПС путем их присвоения, с использованием Бец И.П. своего служебного положения.
Для реализации задуманного Бец И.П. намеревалась без составления каких-либо документов брать из кассы ОПС вверенные ей (находящиеся в ее правомерном ведении) и принадлежащие АО денежные средства различными (требующимися ей частями), которыми распоряжаться по собственному усмотрению; с целью скрыть свои преступные действия, формировать (составлять и подписывать) дневник ф.130, в который вносить заведомо ложные (завышенные на сумму похищенного) сведения об остатке наличных денег в кассе ОПС.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в помещении ОПС по адресу: <адрес>, Бец И.П., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение и имеющийся у нее беспрепятственный доступ к находящимся в кассе ОПС деньгам, без составления каких-либо документов брала различными частями из кассы ОПС денежные средства в общей сумме 239 571 руб. 90 коп. в наличной форме, которыми распоряжалась в последующем по собственному усмотрению. При этом Бец И.П. формировала (составляла и подписывала) в электронном виде дневник ф.130, в который вносила заведомо ложные, завышенные в общей сумме на 239 571 руб. 90 коп., сведения об остатке наличных денег в кассе ОПС, что действительности не соответствовало.
Таким образом, Бец И.П., используя служебное положение начальника ОПС, похитила путем присвоения вверенные ей и принадлежавшие АО деньги в общей сумме 239 571 руб. 90 коп., которыми она (Бец И.П.) в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, тем самым своими умышленными действиями Бец И.П. причинила АО имущественный ущерб на данную сумму.
Реализуя свой преступный умысел, Бец И.П. действовала из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения упомянутого имущественного ущерба и желала наступления таких последствий.
В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бец И.П., данные ею при допросе в качестве подозреваемой от 09.10.2025 и обвиняемой от 13.10.2025 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она, начиная с 30.07.2024, решила совершать хищение вверенных ей денежных средств, изымая их из кассы ОПС различными частями, и в последующем распоряжаться ими по собственному усмотрению. С целью скрыть свои преступные действия, она планировала формировать (составлять и подписывать) дневник ф. 130, в который вносить заведомо ложные (завышенные на сумму похищенного) сведения об остатке наличных денег в кассе ОПС.
При этом Бец И.П. понимала, что факт хищения ею денег из кассы ОПС и внесение заведомо ложных сведений в дневник ф. 130 может быть выявлен сотрудниками УФПС при очередной инвентаризации кассы ОПС, однако, рассчитывала, что сможет каким-либо образом сокрыть факт недостачи денежных средств в кассе ОПС.
Решение похитить денежные средства из кассы ОПС Бец И.П. приняла, поскольку в семье возникли существенные материальные затруднения. В этой связи, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конце каждой своей рабочей смены, находясь одна в здании ОПС по адресу: <адрес>, она (Бец И.П.) брала из кассы ОПС наличные денежные средства каждый раз в суммах около 15 000 рублей. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно при описанных выше обстоятельствах ею (Бец И.П.) было присвоено вверенных денежных средств на общую сумму 239 571 руб. 90 коп.
ДД.ММ.ГГГГ посредством внутренней рабочей почты ей поступило письмо с приложением графика контрольной высылки денежных средств из кассы ОПС и напоминанием о том, что после инкассации в кассе ОПС должно остаться не более 5 000 рублей. В приложенном графике была указана дата инкассации кассы ОПС - ДД.ММ.ГГГГ.
В этот момент Бец И.П. осознала, что ее хищения будут выявлены сотрудниками УФПС, поскольку фактический остаток денежных средств в кассе ОПС не будет соответствовать указанному ею остатку в форме 130. В связи с этим она посредством внутренней рабочей электронной почты написала письмо в УФПС с признанием о том, что у нее в кассе ОПС имеется недостача, которая возникла в результате хищения ею денег.
Далее, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заместитель начальника УФПС Х., которая уведомила о том, что в связи с совершенным хищением в ОПС будет организована выездная проверка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФПС от ДД.ММ.ГГГГ №-п в ОПС приехала ревизионная комиссия в составе: ведущего специалиста УФПС Ю., заместителя начальника УФПС Х. и ведущего инженера УФПС Н.. Комиссия в ходе ревизионной проверки выявила недостачу по кассе ОПС на сумму 239 571 руб. 90 коп., о чем был составлен акт. Относительно результатов проверки и содержания акта инвентаризации наличных денежных средств в кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ она возражений не имела.
Ознакомившись с заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью согласна с ее выводами о сумме похищенных из кассы ОПС денежных средств - 239 571 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 167-178, 188-190)
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая Бец И.П. подтвердила правильность их содержания, указав на добровольность их дачи.
Помимо признательных показаний Бец И.П., ее вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью иных доказательств:
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бец И.П. признается в хищении денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», в сумме 239571 рубль 90 копеек (т.1 л.д. 65-66)
- показаниями представителя потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность руководителя группы почтовой и экономической безопасности УФПС <адрес> АО «Почта России», в его служебные обязанности входит, в том числе осуществление мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению противоправных действий как со стороны работников УФПС, так и третьих лиц; проведение служебных проверок и расследование правонарушений в сфере экономической безопасности УФПС. Также в соответствии с доверенностью № ДД.ММ.ГГГГ.4-04/187 от ДД.ММ.ГГГГ он наделен правом на представление интересов УФПС на стадии предварительного следствия и в суде по настоящему уголовному делу.
В связи с расследуемым уголовным делом ему стало известно, что в период 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, начальник ОПС № (Кубанка) Бец И.П., действуя из корыстной заинтересованности, незаконно взяла в операционной кассе ОПС вверенные ей (находящиеся в ее правомерном ведении) и принадлежащие УФПС денежные средства в сумме 239 571 руб. 90 коп., которыми распорядилась по собственному усмотрению. С целью скрыть свои преступные действия, Бец И.П. составляла кассовые отчеты, согласно которым похищенные ею денежные средства УФПС в сумме 239571 руб. 90 коп., якобы, находятся в операционной кассе ОПС, что действительности не соответствовало. Таким образом, Бец И.П. похитила денежные средства УФПС в сумме 239571 руб. 90 коп., чем причинила УФПС имущественный ущерб на ту же сумму (т.1 л.д. 127-130)
- показаниями свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника УФПС <адрес> АО «Почта России». В ее должностные обязанности входит руководство структурными подразделениями, управление операционной деятельностью почтамта и объектами почтовой связи, оказывающими услуги. Отделение почтовой связи в <адрес> входит в состав УФПС АО «Почта России», начальником данного почтового отделения была Бец И.П., которая являлась материально ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
В служебные обязанности начальника ОПС, в том числе входило открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС, выдача денежных средств и товарно-материальных ценностей работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, ежедневный учет и контроль движения денежных средств. Поступление и расходование денежных средств по кассе ОПС подлежало отражению в электронном виде в программе ПО «Дневник ф.130», установленной на рабочем компьютере начальника ОПС; вход в программу осуществляется на основании пароля, который должен был быть известен только Бец И.П.. С помощью данной программы Бец И.П. обязана была ежедневно вносить сведения о поступлениях денежных средств в кассу ОПС и о расходах в течение дня; по результатам внесенных сведений программа автоматически формировала данные об остатках в кассе на начало и конец дня. В конце каждого рабочего дня Бец И.П. должна была сверять с данными программы наличие фактического остатка в кассе и в случае их соответствия подписывать ежедневный отчет в электронном виде. Денежные средства должны были храниться в кассовом аппарате или в сейфе в здании ОПС. Доступ к рабочему компьютеру, в том числе к программе, к кассе ОПС и денежным средствам, а также ключи от здания ОПС могли быть только у Бец И.П. как начальника ОПС.
Помимо ежедневной инвентаризации денежных средств начальником ОПС, при необходимости инвентаризацию могут проводить сотрудники УФПС. Такая инвентаризация кассы ОПС Кубанка была проведена ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФПС <адрес> в составе: заместителя начальника М., старшего инструктора отдела по производственным процессам Ш., инструктора отдела по производственным процессам Ю., какой-либо недостачи по кассе ОПС выявлено не было.
Передача денег путем инкассации из ОПС в УФПС происходила по мере необходимости по распоряжению УФПС. В период времени с июня по октябрь 2024 года инкассация не производилась, поскольку больших сумм в кассе ОПС обычно не было и имеющиеся наличные деньги расходовались на выплаты пенсий и пособий.
ДД.ММ.ГГГГ посредством внутренней рабочей почты в ОПС было направлено письмо с приложением графика контрольной высылки денежных средств из кассы ОПС и напоминанием о том, что после инкассации в кассе ОПС должно остаться не более 5 000 рублей. В приложенном графике инкассации была указана дата инкассации - ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством внутренней рабочей электронной почты в УФПС поступило электронное письмо от Бец И.П. с признанием в том, что у нее в кассе ОПС имеется значительная недостача, которая возникла в результате хищения ею денег из кассы ОПС.
В один из дней периода до ДД.ММ.ГГГГ она (Х.) сообщила о данном факте начальнику УФПС Б., который поручил провести в ОПС ревизию, о чем Х. в тот же период времени лично по телефону уведомила Бец И.П..
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в ОПС Кубанка проведена ревизия комиссией в составе Х., ведущего специалиста УФПС Ю., ведущего инженера УФПС Н.. В ходе ревизии выявлена недостача по кассе ОПС на сумму 239 571 руб. 90 коп., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ.
Ревизионной комиссии Бец И.П. пояснила, что данная недостача образовалась в результате того, что она без учета и какого-либо отражения в дневнике ф.130 забирала из кассы ОПС денежные средства, которые тратила на собственные нужды по своему усмотрению в связи со сложной финансовой ситуацией в ее семье. Относительно результатов проверки и содержания акта инвентаризации наличных денежных средств в кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ Бец И.П. возражений не имела, полностью с ними согласилась. (т.2 л.д. 1-7)
- показаниями свидетеля Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности ведущего специалиста по производственным вопросам УФПС <адрес> АО «Почта России»; в ее должностные обязанности входит проведение в составе комиссии плановых и внеплановых проверок отделений почтовой связи на территории <адрес>. Плановые проверки каждого ОПС проводились в обязательном порядке один раз в год; внеплановые – при поступлении какой-либо информации о наличии недостачи. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью контроля за деятельностью начальников ОПС и предотвращения хищений было введено правило о том, что каждому начальнику ОПС в конце месяца необходимо высылать денежные средства, находящиеся в ОПС, в главкассу, оставляя в кассе сельских ОПС только 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Кубанка было назначено проведение инвентаризации комиссией в составе Х., Н., Ю.. По прибытии комиссии начальник ОПС Бец И.П. сразу сообщила им, что у нее имеется недостача по кассе, так как она в течение какого-то времени похищала денежные средства УФПС и скрывала это, похищенные деньги она потратила. Вернуть не сможет, поскольку не из чего.
Сверив данные о внесении денежных средств в главкассу с данными, содержащимися в дневнике ф.130, была установлена недостача по кассе ОПС на сумму 239 571 руб. 90 коп., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе ОПС. После ознакомления с актом Бец И.П. была согласна с суммой недостачи, в пояснении написала, что недостача образовалась по ее вине (т.2 л.д. 8-11)
- из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ, работавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером УФПС <адрес>, установлены обстоятельства проведения инвентаризации в ОПС Кубанка ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные изложенным в протоколе допроса Ю. (т.2 л.д.12-15)
- показаниями свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником Барнаульского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России». УФПС как оператор почтовой связи, в том числе оказывает услуги по приему различных платежей. Денежные средства, находящиеся в кассе ОПС – это средства, полученные в результате оказания этих услуг, которые являются собственностью УФПС, что регулируется Положением об УФПС <адрес>, а также ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 659036 Кубанка Барнаульского почтамта была проведена плановая документальная инвентаризация производственно-финансовой деятельности, в ходе которой недостачи денежных средств в основной операционной кассе не выявлено.
В конце октября 2024 года, более точной даты не помнит, к Б. обратилась заместитель Х. и рассказала, что она обратила внимание на то, что у начальника ОПС Кубанка Бец И.П. в течение 3-х дней был перелимит по ООК, поэтому Х. позвонила Бец, на что та ей сообщила, что несколько раз направляла электронное письмо на имя Б. и просила, чтобы к ней приехали с проверкой, так как имеется недостача. По просьбе Х. Б. издал приказ о проведении внеплановой проверки в ОПС Кубанка.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки комиссией была установлена недостача в ООК ОПС Кубанка на сумму 239 571,90 руб. Бец И.П. как материально ответственное лицо ознакомлена с составленным по итогам проверки актом инвентаризации, с суммой недостачи была согласна, на обратной стороне акта написала объяснение, в котором указала, что недостача образовалась по ее вине и она согласна на то, что данная сумма будет высчитываться из ее зарплаты. Сведения о данном факте были направлены в полицию. Из заработной платы Бец И.П. стала списываться сумма в размере 3000 рублей ежемесячно (т.2 л.д.18-21)
- показаниями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, данными при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она по предложению Бец И.П. трудоустроена почтальоном в ОПС «Кубанка» с 2015 года, однако, фактически никогда в этой должности не работала, поскольку работу выполняла сама Бец И.П., а она (свидетель) передавала Бец И.П. заработную плату. Доступ к кассе и сейфу ОПС у нее (М.) отсутствовал (т.1 л.д. 220-222)
- показаниями свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, данными при допросе в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с 2021 года трудоустроена почтальоном в ОПС «Кубанка»; ее непосредственным руководителем является начальник ОПС Бец И.П., которая осуществляет общее руководство деятельностью ОПС и подчиненными ей сотрудниками (почтальонами), проводит ежедневный учет и контроль движения денежных средств, открытие и закрытие кассы ОПС; выдачу денежных средств и товарно-материальных ценностей (ТМЦ) работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в т.ч. на дому, а также иные полномочия. В обязанности свидетеля входит доставка до адресатов почтовой корреспонденции, пенсий и пособий; график работы – вторник, четверг и суббота. При получении денежных средств согласно пенсионных поручений и реестров она (свидетель) расписывается в книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, где указывает свои данные, общее количество выданных поручений, ведомостей, переводов, дату. Денежные средства рассчитываются по выданным документам. Доступ к кассе ОПС и находящимся там денежным средствам имеется только у Бец И.П. (т.2 л.д.222-224)
- аналогичные обстоятельства, связанные с работой ОПС Кубанка, установлены из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С. от ДД.ММ.ГГГГ и Т. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ими в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.226-228, 228-230)
- показаниями свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Бец И.П. является ее дочерью. Выпущенная на имя Г. банковская карта АО «Почта Банк» № была передана свидетелем в пользование Бец И.П.; какие банковские операции с ее использованием совершала Бец И.П. свидетелю не известно. О хищении Бец И.П. денежных средств из кассы ОПС свидетелю стало известно только при допросе. О размере получаемых Бец И.П. доходов свидетелю не известно (т.1 л.д. 232-235)
- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Бец И.П. является ее матерью. С июня 2024 года А. находилась в декретном отпуске, в июле 2024 года в семье родился третий ребенок. После рождения ребенка у А. возникли осложнения со здоровьем, были необходимы деньги на обследования; родившийся ребенок питался искусственными детскими смесями, которые очень дорого стоили. В связи с этим в семье А. сложилось тяжелое материальное положение, о чем А. сообщила матери. После этого Бец И.П. с ДД.ММ.ГГГГ начала перечислять на банковскую карту, открытую на имя сына А. - Арт., различные суммы денежных средств от 2 до 10 тысяч рублей, а также при встречах передавала свидетелю деньги наличными разными суммами. О происхождении денежных средств А. у Бец И.П. не спрашивала, поскольку ей было известно, что родители хорошо зарабатывают. О том, что Бец И.П. передавала ей деньги, похищенные из кассы ОПС, А. не знала (т.1 л.д. 245-249)
- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Бец И.П. на работу на должность начальника ОПС Кубанка Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» Барнаульский почтамт (т.4 л.д. 193)
- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» и Бец И.П., по условиям которого Бец И.П. принята на работу в Управление федеральной почтовой связи <адрес> - филиал Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» Барнаульский почтамт в структурное подразделение ОПС Кубанка на должность начальника; в договоре закреплены права и обязанности сторон, в том числе обязанность работника обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя (т.4 л.д. 194-202)
- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер «О переводе работника на другую работу», согласно которому Бец И.П. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности начальника (отделения почтовой связи 4 класса) ОПС <адрес> Барнаульского почтамта на должность начальника отделения в ОПС <адрес> Барнаульского почтамта (т.4 л.д. 203)
- копией дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бец И.П. переведена на работу в УФПС <адрес> в структурное подразделение ОПС <адрес> Барнаульского почтамта на должность начальника отделения (т.4 л.д. 204- 205)
- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.4 л.д. 206-207)
- копиями должностных инструкций начальника отделения №№ и 2841, утвержденных, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Советником Департамента по операционному управлению УФПС и ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора УФПС, в разделе 3.12 которых закреплены должностные обязанности начальника отделения в части учета и контроля кассовых операций, в разделе 3.13 - в части формирования отчетов, а в п.3.18.2 - обязанность по обеспечению сохранности денежных средств (т.4 л.д. 208-214, 215-221)
- копией приказа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О создании комиссии по проведению инвентаризации «Розница 2.0» в отделении почтовой связи Кубанка 659036» (т.4 л.д. 222-223)
- копией акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым недостатков не выявлено (т.4 л.д. 224-229)
- копией приказа начальника Барнаульского почтамта №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения внеплановой проверки кассы ОПС 659036 Кубанка» (т.4 л.д. 230)
- копией акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Кубанка 659036 Барнаульского почтамта УФПС <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлена недостача денежных средств в сумме 239571, 90 рубль (т.4 л.д. 231-237)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра здания, в котором расположено ОПС Кубанка, внутренних помещений ОПС Кубанка. В ходе осмотра установлено, что ОПС Кубанка находится по адресу: <адрес>, в здании находится рабочее место начальника ОПС, которое оборудовано персональным компьютером; в помещении расположен сейф - металлический шкаф (т.1 л.д. 56-63)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено поступившее в электронном виде из УФПС <адрес> письмо с наименованием «Ежедневные отчеты дневника формы 130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПС Кубанка» Папка с файлами записана на оптический диск, который упакован в бумажный конверт и опечатан (том 2 л.д. 24-26)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и документы: оптический диск CD-R с записанными на нем файловыми папками с наименованием «Дневники формы 130», содержащая папки в формате Exel с документами «Ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (дневники формы ф.130)» филиала УФПС <адрес>, ОПС 659036 Кубанка; копии документов по проведению инвентаризации в ОПС Кубанка 659036 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; копии документов по проведению инвентаризации в ОПС Кубанка 659036 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; копия объяснения сотрудника АО «Почта России» Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия объяснения сотрудника АО «Почта России» Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии кадровых документов, связанных с оформлением трудовых отношений между Бец И.П. и АО «Почта России» на 22 листах – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер, должностная инструкция Бец И.П. (том 2 л.д. 61-69)
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище по адресу <адрес>, в ходе которого изъят телефон марки «Honor», смарт-часы, музыкальная колонка марки «perfeo», документы на автомобиль ВАЗ 21104 грз О438УР22, банковская карта «Почта Банк» № (том 2 л.д. 80-84); изъятые предметы осмотрены (том 2 л.д.85-91);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Бец И.П. выписки по счету № АО «Почта Банк» на имя Г. и выписки по счету № ПАО «Сбербанк» на имя А. (том 2 л.д.105-108)
- протоколом осмотра изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Бец И.П. документов, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно обнаружены операции пополнения банковского счета на имя Г. через терминал ОПС Кубанка различными частями на общую сумму 154 300 руб., из которых далее в тот же период времени со счета Г. на счет А. переведены денежные средства в размере 106 870 руб. (том 2 л.д. 109-112, 113-150);
- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой документальный остаток денежных средств согласно данным ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации материальных ценностей, товаров (дневника формы 130), превышает фактический остаток денежных средств в ОПС Кубанка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239571 рубль 90 копеек (т. 2 л.д. 34-57)
- Уставом АО, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.4 л.д. 2-39);
- Положением об УФПС, утвержденного Правлением АО (протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.4 л.д. 40-54)
Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Бец И.П. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которые логичны и согласуются между собой.
Из правоустанавливающих документов и документов, определяющих трудовую функцию Бец И.П., полученных по запросу следственных органов в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, судом установлено следующее.
Отделение почтовой связи Кубанка 659036 по адресу: <адрес>. 25/2 является структурным подразделением УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России».
Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, заключенному между Бец И.П. и ФГУП «Почта России» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России»); приказам о приеме на работу и о переводе Бец И.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отделения ОПС Кубанка.
Согласно должностных инструкций начальника отделения №№ и 2841, утвержденных, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Советником Департамента по операционному управлению УФПС и ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора УФПС на Бец И.П., в том числе были возложены следующие должностные обязанности: ежедневный учет и контроль движения денежных средств; совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС; выдача денежных средств и ТМЦ работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому; прием от кассового работника (оператор/почтальон) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверка правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами; ведение журнала учета движения денежных средств и международных ответных купонов в основной операционной кассе ОПС и книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверка фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник ф.130); сверка дневника ф.130 с первичной документацией; составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений; обеспечение соблюдения лимитов наличия денежных средств и государственных знаков почтовой оплаты; резервирование и своевременное обеспечение денежными средствами и ГЗПО ОПС; своевременное согласование актов производственного контроля, составленных на наличие расхождений в дневнике ф.130; использование формируемых на контрольно-кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов, статистического учета оказанных услуг (п.3.12.1-ДД.ММ.ГГГГ); формирование всех видов ежемесячных отчетов ОПС, в том числе по доходам в разрезе оказанных услуг, по всем видам услуг, предоставляемым в ОПС, по реализации государственных знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления и другим видам услуг, по принятым и оплаченным денежным переводам, пенсиям и пособиям, по оказанию услуг юридическим лицам, по принятым миграционным уведомлениям и прочих отчетов в соответствии с требованиями ЛНА общества; анализ отчетов по выполнению установленных плановых показателей по доходам, ключевых показателей эффективности и показателей качества работы ОПС (п.3.13.1-3.13.2); обеспечение сохранности денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат (п.3.18.2)
Наряду с этим, согласно договора №-мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между АО «Почта России» и Бец И.П., последняя приняла на себя обязательство по полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества.
Документы, определяющие деятельность АО «Почты России» и УФПС <адрес> каких-либо сомнений не вызывают.
Документы, определяющие трудовую деятельность Бец И.П., ею не оспариваются; факт осуществления трудовой деятельности Бец И.П. в ОПС Кубанка, занимаемая ею должность, также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, оглашенными показаниями представителя потерпевшего.
Приведенные выше показания свидетелей Х., Ю., Н., Б., М., П., С., Т., Г., А., представителя потерпевшего С. получены с соблюдением требований УПК РФ: перед началом допроса указанные лица были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При допросе в ходе предварительного расследования свидетелям и представителю потерпевшего предоставлялась возможность ознакомиться с содержанием протоколов их допросов, при наличии оснований принести на них замечания, однако таковых от свидетелей и представителя потерпевшего не поступало.
Указанное позволило суду огласить протоколы допросов вышеназванных лиц на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний представителя потерпевшего С., свидетелей Х., Б., П., С., Т. судом установлено, что Бец И.П. являлась начальником ОПС Кубанка, доступ к основной операционной кассе был только у Бец И.П. и только ею велся дневник ф.130, что относилось к ее должностным обязанностям.
Из показаний свидетеля М. следует, что она значилась трудоустроенной в ОСП Кубанка почтальоном, вместе с тем фактически данные должные обязанности не исполняла, вместо нее трудовую деятельность осуществляла Бец И.П., а она (свидетель) только передавала Бец И.П. поступившую заработную плату. То есть М. доступа к наличным денежным средствам кассы ОПС, а также к дневнику ф.130 не имела.
Согласно показаниям представителя потерпевшего С., свидетелей Х., Б., Ю., Н. в период с сентября по ноябрь 2024 в УФПС <адрес> после направления в ОСП Кубанка графика плановой инкассации от начальника ОСП Бец И.П. поступило заявление о наличии недостачи в ООК ОСП, которая образовалась по вине Бец И.П. в связи с хищением ею денежных средств. С целью проверки сообщенной информации была организована внеплановая проверка ОСП, в ходе которой, действительно, в ООК была выявлена недостача в размере 239571 рубль 90 копеек. Со слов Бец И.П. им стало известно, что недостача образовалась в связи с тем, что Бец И.П. брала из кассы различные денежные суммы для личных нужд, обратно их не возвращала. Ранее недостачу заметить было невозможно, поскольку Бец И.П. направляла отчет ф.130 на сумму, которая, должна была быть в кассе фактически.
В данной части показания свидетелей и представителя потерпевшего подтверждаются актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Кубанка 659036 Барнаульского почтамта УФПС <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой проверки.
Размер недостачи денежных средств и период ее образования подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, чьи выводы никем не оспариваются.
Не смотря на содержание показаний представителя потерпевшего С., свидетеля Б. о том, что хищением причинен вред УФПС <адрес>, исходя из содержания правоустанавливающих документов - устава АО «Почта России», утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, положения об УФПС, утвержденного Правлением АО (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу, что противоправными действиями Бец И.П. ущерб причинен исключительно АО «Почта России».
В данной части суд находит показания свидетеля Б. и представителя потерпевшего С. основанными на неверном толковании закона, однако, что не свидетельствует о порочности их показаний в целом.
Приведенные показания Бец И.П. на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле.
На предварительном следствии Бец И.П. разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемой, ее право на защиту, и они ей были понятны. Бец И.П. предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб ни от самой Бец И.П., ни от ее защитника не поступало. Тексты протоколов допроса Бец И.П. в статусе подозреваемой и обвиняемой подписаны ею лично, не доверять достоверности которых у суда оснований не имеется.
Оглашенные в ходе судебного следствия показания Бец И.П. в ходе предварительного расследования были подтверждены подсудимой. Замечаний по ним, в том числе от защитника, не поступило.
При таких обстоятельствах суд признает показания Бец И.П. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ относительно своего участия в совершении преступлений достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой Бец И.П. суд не усматривает.
Вместе с тем, сопоставляя показания Бец И.П. в части периода совершения преступления с иными доказательствами по делу, в частности с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Бец И.П. выписки по счету № АО «Почта Банк» на имя Г. и выписки по счету № ПАО «Сбербанк» на имя А.; с протоколом осмотра изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Бец И.П. документов; непосредственно самих выписок по счетам; с заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недостоверным указанный Бец И.П. в своих показаниях период совершения хищения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписок по счетам № АО «Почта Банк» на имя Г. № ПАО «Сбербанк» на имя А., зачисление наличных денежных средств через средство приема платежей, установленное в здании ОПС Кубанка и их дальнейший перевод, осуществлялся Бец И.П. и в более ранний период, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В основу судебного решения суд считает возможным положить и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Бец И.П.. Не смотря на то, что явка с повинной была принесена Бец И.П. в отсутствие защитника, как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании, она ее дала добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны третьих лиц; подсудимая считала возможным принять протокол явки с повинной в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание, что содержание протокола явки с повинной подсудимой не оспаривается, содержание явки с повинной согласуется с показаниями Бец И.П., данными в присутствии защитника, а также с иными доказательствами по делу, суд находит возможным положить в основу приговора протокол явки с повинной в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, судом установлено, что Бец И.П. при осуществлении трудовой деятельности в качестве начальника ОПС Кубанка, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет (100 процентов) акций которого принадлежит Российской Федерации, в чьи должностные обязанности входила сохранность вверенных ей денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение вверенных денежных средств из основной операционной кассы ОПС Кубанка, чем причинила имущественный ущерб АО «Почта России» на сумму 239571 рубль 90 копеек.
Давая юридическую квалификацию действиям Бец И.П., суд исходит из следующего.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 3 ст.160 УК РФ, выражается в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенном лицом как путем присвоения, так и путем растраты.
Как следует из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний Бец И.П., она, работая в качестве начальника отделения почтовой связи в <адрес> и имея доступ к денежным средствам, имеющимся в кассе ОПС, систематически присваивала себе различные суммы денежных средств, принадлежащих АО «Почта России». Часть денежных средств с помощью находящегося в здании ОПС терминала перечисляла на банковскую карту, открытую на имя своей матери Г. и находящуюся в единоличном пользовании Бец И.П., с которой впоследствии через банковское приложение часть денежных средств переводила для А. на банковскую карту, открытую на имя внука – А.. Часть денежных средств из кассы ОПС Бец И.П. использовала в наличном виде как для собственных нужд, так и для передачи дочери.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Г., матери подсудимой, свидетельствуют о том, что выпущенная на ее имя банковская карта АО «Почта Банк» № постоянно находилась в пользовании Бец И.П..
Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что в связи со сложившимся в ее семье трудным материальным положением мать свидетеля – Бец И.П. – сама вызвалась помочь ей материально, А. от помощи не отказалась, при этом об источниках денежных средств у Бец И.П. не интересовалась, поскольку знала о том, что ее мать и отец имеют хороший доход от осуществляемой ими трудовой деятельности. В период с июня 2024 на банковскую карту сына А. – Арт. – от Бец И.П. стали поступать денежные средства различными суммами от 2 до 10 тысяч рублей, а также Бец И.П. при встречах передавала ей наличные денежные средства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
Исходя из смысла закона, присвоение подразумевает неправомерное удержание имущества, то есть его изъятие у владельца и выдачу за свое. Растрата же предполагает незаконное распоряжение имуществом, то есть его расходование - продажу, дарение, передачу в долг.
Исходя из совокупного анализа оглашенных показаний Бец И.П., свидетелей Г., А. следует, что Бец И.П. именно присваивала денежные средства и распоряжалась ими в последующем, выдавая за свои собственные. То есть дальнейшее расходование Бец И.П. денежных средств - это способ распоряжения уже похищенным имуществом, а не способ совершения преступления.
Таким образом, суд находит, что признак растраты, как способ совершения преступления, в действиях Бец И.П. отсутствует, в связи с чем подлежит исключению как излишне вмененный.
Действия Бец И.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о том, что Бец И.П. на учете у врача психиатра не состоит; поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, суд признает Бец И.П. вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние является умышленным, оконченным, направленным против собственности, отнесено к категории тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, а также характер наступивших последствий.
Подсудимая имеет постоянное место жительства; состоит в зарегистрированном браке; иждивенцев не имеет; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; не судима, к административной ответственности не привлекалась; ранее была трудоустроена – начальником ОПС 659036 Кубанка, а также по совместительству – секретарем Кубанского сельсовета <адрес>, в настоящее время уволилась по собственному желанию в связи с планируемой сменой места жительства; является депутатом Совета депутатов Кубанского сельсовета <адрес> пятого созыва с ДД.ММ.ГГГГ
По месту жительства главой поселковой администрации Бец И.П. характеризуется положительно.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бец И.П.: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья близких родственников, участие супруга в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств – судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе мотив совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает, что Бец И.П. подлежит назначению наказание на основании ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бец И.П., которая ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, ее поведения после совершения преступления, которое связано с признанием вины, возмещением ущерба, раскаянием в содеянном, суд оснований для применения ч.3 ст. 47 УК РФ не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое, по мнению суда, причиняет существенный вред общественным отношениям, поскольку связано с незаконным использованием физическим лицом своего должностного положения, вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды в виде денег, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
Разрешая вопрос о применении к Бец И.П. статьи 73 УК РФ, суд исходит из следующего.
Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ).
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).
В ходе судебного следствия установлено, что Бец И.П. совершила тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, подсудимая характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; социализирована, имеет семью, приняла меры к возмещению ущерба.
Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности; обстоятельства совершения преступления; поведение Бец И.П. после совершения преступления; личность виновной, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при применении к Бец И.П. ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление на данном этапе не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества.
По этим же основаниям суд находит, что Бец И.П. может достичь исправления без замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, которые исполняются исключительно реально также в условиях специализированного учреждения.
С целью контроля за поведением Бец И.П. в период испытательного срока со стороны специализированных органов суд полагает необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей с учетом ее возраста и трудоспособности, состояния здоровья, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления.
По настоящему уголовному делу Бец И.П. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, к ней применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Бец И.П. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба удержано 35 583 руб. 15 коп. Остаток невозмещенного ущерба составлял 203 988 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 132-133)
ДД.ММ.ГГГГ Бец И.П. в кассу ОПС Барнаульского почтамта внесена сумма в размере 203 988 руб. 75 коп. в возмещение имущественного ущерба.
Таким образом, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен Бец И.П. полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения гражданского иска АО «Почта России» не имеется.
Постановлением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Бец И.П. - автомобиль ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ......., в виде запрета на осуществление регистрационных действий (т.3 л.д.169-177). Основанием для удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на указанное имущество, в том числе явилось наличие гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего.
Принимая во внимание ранее изложенные выводы суда о виде назначаемого Бец И.П. наказания, отказ в удовлетворении иска, оснований для сохранения ареста на имущество не имеется, в связи с чем он подлежит отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Подсудимая Бец И.П. от защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, позволяющем иметь доход; фактически имеет доход; сведений о ее нетрудоспособности не представлено; иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в полном объеме в размере 22034 рубля, из которых 13 771 руб. 25 коп. оплачены защитнику Легостаевой О.А. в ходе предварительного расследования, 8262 руб. 75 коп. рублей подлежат оплате за счет средств федерального бюджета при рассмотрении дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бец И. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в установленный указанным органом день, с периодичностью один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- выписки по банковским счетам А. и Г.; оптический диск с дневниками ф.130 – хранить в материалах дела;
- банковскую карту АО «Почта Банк» № на имя Г. –возвратить по принадлежности Г..
Взыскать с Бец И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 01 19 №; 649842 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-020), в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 22034 рубля.
Гражданский иск АО «Почта России» оставить без удовлетворения.
Отменить арест на автомобиль ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ......., наложенный на основании постановления судьи Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
Председательствующий Н.А. Федорова