ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего, судьи Федоровой Н.А., при секретаре Деври Т.М., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Калманского района Алтайского края Запевалова А.А., подсудимого Лукоянова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Калманского района Легостаевой О.А., представившей ордер № 020385 и удостоверение № 1589, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукоянова А. В., .......
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукоянов А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края Лукоянов А.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.В. являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 50 мин. у Лукоянова А.В., подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находившегося в границах <адрес>, после употребления спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ....... в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Лукоянов А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 05 мин., действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, находясь около здания по адресу: <адрес>, сел в автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ......., запустил двигатель, после чего стал осуществлять движение по улицам <адрес>, выехал на <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением Лукоянова А.В. около здания по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в вышеуказанном месте Лукоянов А.В. при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушении речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. в вышеуказанном месте у Лукоянова А.В. при наличии у него вышеперечисленных признаков опьянения после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, составившее 0,829 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Лукоянов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ; считал возможным огласить его показания, данные в ходе дознания.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лукоянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого установлено, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. ......., в кузове светло-голубого цвета, который он приобрел в 2014 году на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка №<адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было принято в его отсутствие, однако он получил копию постановления, обжаловал его, но постановление оставлено без изменений. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>, употреблял алкоголь – коньяк в количестве 500 мл. Автомобиль «Тойота Королла» стоял припаркованный около здания АЗС. Примерно в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на автомобиле до продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, при этом понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, и у него нет водительского удостоверения. Также он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, но отнесся к этому безответственно. Он надеялся, что в это время не будет сотрудников ДПС, и его не остановят.
Около 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он сел в свой автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. ......., завел двигатель и начал движение от АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, в сторону магазина по адресу: <адрес>А, <адрес>. Он доехал до магазина «Мария-Ра», оставил автомобиль на парковке, купил необходимые продукты, после чего сел в свой автомобиль, завел двигатель и начал движение от магазина по <адрес> по направлению к зданию АЗС, где он проживает. Около 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая здание, расположенное по адресу: <адрес>, его автомобиль догнал служебный автомобиль ВАЗ 2131 «Нива» белого цвета с опознавательными знаками полиции. За рулем находился УУП ОП по <адрес>. Он остановил свой автомобиль, к нему подошел УУП и попросил показать документы. Он передал свой паспорт и имеющиеся документы на автомобиль. Практически сразу подъехал автомобиль сотрудника ДПС ГИБДД, который пригласил его в служебный автомобиль. Он (Лукоянов А.В.) понимал, что от него (Лукоянова А.В.) исходит запах алкоголя и по внешнему виду заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем в служебном автомобиле сотрудник ДПС пояснил, что сейчас он (Лукоянов А.В.) будет отстранен от управления транспортным средством, а также ему буде предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС разъяснил его права, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем в 16 час. 40 мин. он был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен соответствующий протокол, где он поставил свои подписи. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил ему порядок прохождения процедуры освидетельствования и случаи последующего направления на медицинское освидетельствование. Так в 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС ГИБДД при помощи соответствующего прибора «Алкотектор про 100» провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (Лукоянов А.В.) произвел длительный выдох через трубку, которая была упакована, прибор выдал чек, в результате чего было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе 0,829 мг/л. То есть установлено состояние опьянения. С результатами он был согласен. По данному поводу сотрудником ДПС ГИБДД составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором после ознакомления он расписался. Сейчас он понимает, что совершил преступление. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину признает, в содеянном в раскаивается /л.д. 120-124/.
Свои показания Лукоянов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, уточнив время, место и обстоятельства совершения преступления /л.д. 128-135/.
Содержание оглашенных показаний при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Лукоянов А.В. в судебном заседании подтвердил, указал, что давал их добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью иных доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> на административном участке <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе; около 16 часов 02 минут двигался на служебном автомобиле ВАЗ-Нива г.н. А1120 22 по <адрес>. Подъезжая к зданию сельского совета по адресу: <адрес>, заметил автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. ......., за управление которым сел мужчина с внешними признаками алкогольного опьянения, в частности у мужчины была шаткая походка. Он решил остановить данный автомобиль для проверки состояния водителя и его документов на право управления транспортными средствами. Одновременно он связался с находящимся на службе И. А. А.А., которому сообщил, что заметил автомобиль, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 проследовал за автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. ......., который под управлением данного мужчины стал двигаться от магазина по <адрес> в сторону <адрес>. При этом он (Свидетель №1) стал подавать звуковые и световые сигналы, требующие от водителя сделать остановку. Водитель автомобиля «Тойота Королла» с г.р.з. ....... примерно в 16 часов 05 минут остановился около здания по адресу: <адрес>. Он (Свидетель №1) подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение, стал спрашивать документы на право управления транспортным средством и документы, удостоверяющие личность водителя. Было установлено, что водителем является Лукоянов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель имел внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, несвязную речь и покраснение кожных покровов. Сам Лукоянов А.В. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.
Через несколько минут на место прибыл И. А. А.А., который пригласил Лукоянова А.В. в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения и проверки документов. В дальнейшей процедуре он (свидетель) не участвовал /л.д. 71-74/
- показаниями свидетеля А. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности И. ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский», осуществляет свою деятельность на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на службе ответственным от ГИБДД на трассе А-322. В 16 час 02 минуты ему позвонил УУП Свидетель №1, который сообщил, что в <адрес> движется за автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. ......., водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (свидетель) сразу же выдвинулся в <адрес>. По прибытии в <адрес> около здания № он А. А.А.) увидел припаркованный автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. ......., в салоне которого за рулем находился неизвестный мужчина, и около данного автомобиля находился УУП Свидетель №1.
Он (А. А.А.) пригласил водителя проследовать в служебный автомобиль для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является Лукоянов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водительское удостоверение у Лукоянова А.В. отсутствовало; при проверке по базам ФИС-ГИБДД было установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.В. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей и в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение у него (Лукоянова А.В.) было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Лукоянов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол с применением видеофиксации «Патрульвидео» и «Дозор».
Поскольку в действиях Лукоянова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он (свидетель) в 16 часов 30 минут сообщил об этом в дежурную часть ОП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут Лукоянову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора на месте, на что он (Лукоянов А.В.) ответил согласием. У Лукоянова А.В. в результате освидетельствования было установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,829 мг/л, с данными показаниями измерительного прибора Лукоянов А.В. был согласен. Прибор выдал чек, на котором Лукоянов А.В. расписался, так же Лукоянов А.В. расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Далее Лукоянов А.В. был опрошен по данному факту. Автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. ......., принадлежащий Лукоянову А.В., был изъят и направлен на специализированную стоянку /л.д. 69-70/
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 16 часов 40 минут управлявший транспортным средством «Тойота Королла» р/з ....... от <адрес>А в сторону <адрес> в <адрес> Лукоянов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен без участия понятых с применением видеозаписи с помощью носимого регистратора «Дозор», системы «Патрульвидео» /л.д. 5/
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией по результатам освидетельствования, согласно которых Лукоянов А. В. в 17 часов 06 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора ПРО 100 Комби заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,829 мг/л. С результатами освидетельствования Лукоянов А.В. согласился. Протокол составлен без участия понятых с применением видеозаписи с помощью носимого регистратора «Дозор», системы «Патрульвидео». В квитанции имеется подпись Лукоянова А.В. /л.д. 6, 7/
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок проезжей части <адрес> в <адрес>. Напротив здания № в направлении <адрес> располагается автомобиль «Тойота Королла» регистрационный номер О223УА2. Автомобиль заперт, водитель Лукоянов А.В. находится в служебном автомобиле полиции с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в следственном действии не участвовал. Автомобиль имеет повреждения по всему периметру кузова, повреждения и обстановка в салоне зафиксированы путем фотосъемки. В ходе осмотра автомобиль изъят и направлен на хранение на территорию стоянки по адресу: <адрес>. Автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.16-22, 85-90, 91/
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт диска с видеозаписью у свидетеля Свидетель №1 /л.д. 76-78/
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с записью с камеры нагрудного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля Свидетель №1. На диске имеется видеофайл «REC 00576» формата AVI общим размером 650 Мб, продолжительностью 04 мин. 18 сек. При просмотре видеофайла установлено, что сотрудник полиции со стороны водителя подходит к автомобилю марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком О 223 УА 22 в кузове светло-голубого цвета, представляется как УУП Свидетель №1, просит водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность водителя. Водитель представляется как Лукоянов А. В., поясняет, что при нем нет документов, удостоверяющих личность, и документов на автомобиль. УУП Свидетель №1 просит Лукоянова А.В. выйти из автомобиля, между ними происходит диалог, в ходе которого Лукоянов А.В. поясняет причины движения на своем автомобиле, рассказывает о маршруте. Далее Лукоянов А.В. вновь садится на водительское место в свой автомобиль. Запись останавливается. С фрагментов осматриваемого видеофайла были созданы фотографии путем создания скриншота с использованием инструментария данного программного обеспечения, являющиеся приложением к протоколу осмотра. После осмотра видеозаписи оптический диск упакован в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по УД №: видеозапись с камеры нагрудного видеорегистратора от 01.10.2025», оттиском круглой печати «Для справок» ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» и подписью начальника группы дознания/л.д. 79-83/
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск, приложенный к постановлению о передаче материалов предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На посадочном кольце имеется текст «ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.В. Школьная, 3 <адрес>» «DVD-R», «16х», «4.7 GB», «120 min», «Verbatim». На диске записаны 7 видеофайлов:
1) с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-161838_1030h» размером 258390 КБ,
2) с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-162402_1030h» размером 239059 КБ,
3) с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-162902_1030h» размером 239258 КБ,
4) с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-164903_1030h» размером 239175 КБ,
5) с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-165402_1030h» размером 239024 КБ,
6) с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-165902_1030h» размером 239129 КБ,
7) с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-170402_1030h» размером 239198 КБ,
При просмотре видеофайла с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-161838_1030h» длительностью 02:39:40 установлено: возле автомобиля в кузове серо-голубого цвета находится Лукоянов А.А., который поясняет, что данный автомобиль находится у него в собственности.
При просмотре видеофайла с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-162402_1030h» длительностью 02:55:28 установлено: в патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находится Лукоянов А.В., который на вопрос И. А. А.А.: «Сегодня употреблял, да?» дает положительный ответ:«Да, сегодня».
При просмотре видеофайла с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-162902_1030h» длительностью 02:40:00 установлено: в патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находится Лукоянов А.В., рядом с ним на месте водителя находится И. А. А.А. Инспектор И. А. А.А. разъясняет Лукоянову А.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ. В левом верхнем углу отображается дата в формате 2025-10-01 и время в формате 16:29:06 (начало видео).
При просмотре видеофайла с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-164903_1030h» длительностью 02:40:06 установлено: в левом верхнем углу отображается дата в формате 2025- 10-01 и время в формате 16:49:02 (начало видео). В патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находится Лукоянов А.В., рядом с ним на месте водителя находится И. А. А.А.. Лукоянов А.В. поясняет, что он не оформлял страховой полис на автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком О223УА 22, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в момент его остановки сотрудниками полиции. А. А.А. разъясняет Лукоянову А.В., что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об отстранении от управления ТС, зачитывает вслух содержание протокола.
При просмотре видеофайла с наименованием «31061793_DZ_0001_20251001-164402_1030h» длительностью 02:32:26 установлено: в левом верхнем углу отображается дата в формате 2025-10-01 и время в формате 16:54:06. (начало видео). В патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находится Лукоянов А.В., рядом с ним на месте водителя находится И. А. А.А., который зачитывает вслух содержание протокола об отстранении от управления ТС. Лукоянов А.В. собственноручно подписывает указанный протокол и получает от И. А. А.А. копию данного протокола.
При просмотре видеофайла с «31061793_DZ_0001_20251001-170902_1030h» длительностью 02:40:06 установлено: в левом верхнем углу отображается дата в формате 2025- 10 -01 и время в формате 16:59:06. (начало видео). В патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находится Лукоянов А.В., рядом с ним на месте водителя находится И. А. А.А., который оглашает информацию о приборе анализаторе «Алкотектор про 100», в т.ч. дату последней поверки.
При просмотре видеофайла с «31061793_DZ_0001_20251001-170402_1030h» длительностью 02:36:42 установлено: в левом верхнем углу отображается дата в формате 2025-10-01 и время в формате 17:04:06. (начало видео). В патрульном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находится Лукоянов А.В., рядом с ним на месте водителя находится И. А. А.А., который оглашает информацию о приборе анализаторе «Алкотектор про 100», демонстрирует измерительный прибор и одноразовый мундштук в упаковке. Лукоянов А.В. проходит освидетельствование на состояние опьянения путем длительного выдоха. И. А. А.А. озвучивает результат: 0,829 мг/л.
После осмотра DVD-R диск упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по УД №: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», оттиском круглой печати «Для справок» ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» и подписью начальника группы дознания /л.д. 100-104/
- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № года, согласно которого Лукоянов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48-49/
- справкой ст.И. ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» Бардакова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение 5008 105397 (кат. А, В, С) от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у Лукоянова А.В. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/
- карточкой учета транспортного средства «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ......., свидетельством о регистрации транспортного средства 2223 №, согласно которых Лукоянов А. В. является владельцем данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.153, 154/
- постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя часть штрафа была оплачена Лукояновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лукоянова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.
В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1 и А. А.А., а также показания самого Лукоянова А.В..
Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Лукоянова А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Об указанных обстоятельствах было сообщено сотруднику Госавтоинспекции, который по прибытии стал проводить проверку.
Из оглашенных показаний свидетеля А. А.А., И. ОГИБДД МО МВД РФ «Топчихинский», судом установлено, что, получив в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщение от сотрудника полиции об установлении водителя с признаками алкогольного опьянения, он прибыл на место происшествия в <адрес>. В ходе проведенной проверки было подтверждено, что водитель Лукоянов А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был согласен на проведение освидетельствования, в результате которого факт алкогольного опьянения был подтвержден. Также было установлено, что Лукоянов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за деяние аналогичного характера, в связи с чем в органы полиции было сделано сообщение о наличии в действиях Лукоянова А.В. признаков преступления.
Показания даны свидетелями после предупреждения их дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После оглашения показаний свидетелей в ходе судебного следствия замечаний к их содержанию от участников процесса не поступило. Судом оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Более того, показания свидетелей согласуются с оглашенными показаниями самого Лукоянова А.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра предметов (диска).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований закона.
В ходе осмотра механического транспортного средства установлен его вид, зафиксированы индивидуальные признаки.
Лукоянов А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное, после чего стал управлять принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. ......., проезжая на нем по <адрес>, был остановлен сотрудником полиции, в дальнейшем отстранен от управления автомобилем, после проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Данные показания были даны Лукояновым А.В. в ходе дознания в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, в том числе и по тем основаниям, что содержание показаний согласуется с содержанием иных доказательств по делу: показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком, протоколами осмотра предметов и места происшествия.
Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 05 мин ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.В. управлял автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. ....... в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф Лукояновым А.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение 5008 105397 от ДД.ММ.ГГГГ изъято у него ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний самого Лукоянова А.В., постановления об окончании исполнительного производства, справки инспектора ДПС. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Действия Лукоянова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лукоянов А.В. на учете у врача психиатра не состоит.
Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.В. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого Лукоянову А.В. деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого Лукоянову А.В. деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /л.д. 108-109/
Учитывая вышеизложенные данные, относящиеся к психическому здоровью подсудимого, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в психической полноценности, суд признает Лукоянова А.В. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние является умышленным, оконченным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного Лукояновым А.В., а также характер наступивших от этого последствий.
Подсудимый имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, состоит в браке; периодически один (без семьи) проживает на территории <адрес>; иждивенцев не имеет; является пенсионером по старости; имеет источник дохода в виде пенсии; не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.В. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и хроническим алкоголизмом). При настоящем клиническо-психопатологическом исследовании не выявлено клинических критериев наркотической и алкогольной зависимости. При исследовании выявлены эпизоды употребления алкоголя, которые не привели к формированию зависимости /л.д. 113-114/
По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции Лукоянов А.В. характеризуется положительно.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого и состояние его здоровья.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания, которые могут быть назначены лицу, виновному в совершении преступления, содержит штраф, обязательные работы, принудительные работы и лишение свободы.
Поскольку Лукоянов А.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ему не могут быть назначены такие виды наказаний как лишение свободы и принудительные работы.
Часть 4 ст. 49 УК РФ не содержит возрастных ограничений для назначения обязательных работ. Вместе с тем, в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.
В ходе судебного следствия установлено, что Лукоянов А.В. находится в пенсионном возрасте, не работает, имеет хроническое заболевание суставов, при котором постепенно разрушается хрящевая ткань; имеет регистрацию в <адрес>, вместе с тем по месту регистрации не проживает, проживает периодически с семьей в <адрес> либо один в <адрес>.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, могут затруднить исполнение наказания в виде обязательных работ.
Наряду с этим судом установлено, что Лукоянов А.В. является получателем пенсии по старости, а также имеет дополнительный доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, является владельцем автомобиля марки Мерседес-Бенц S 320, иждивенцев не имеет, что, по мнению суда, позволит произвести им уплату штрафа.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности Лукоянова А.В., влияния назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении размера основного наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, а также его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого.
Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.
Принимая во внимание, что подсудимый является пенсионером по возрасту, не работает, имеет хроническое заболевание, основным источником его дохода является пенсия по старости, суд считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, ежемесячно равными частями.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем на основании постановления Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Лукоянова А.В. – автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla) с государственным регистрационным знаком ......., идентификационный номер (VIN) и номер кузова ........
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обращается внимание судов на то, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В п.п.2,3 этого же Пленума ВС РФ разъяснено, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в нормах ст. 104.1 УК РФ. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно ст. 446 ГК РФ, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе являются средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Как установлено в судебном заседании, Лукоянов А.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак ......., был остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с наличием признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказом от прохождения освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов А.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, автомобиль Тойота Королла с государственным регистрационным знаком ....... был использован Лукояновым А.В. как при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так и при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно исследованных материалов дела – карточки учета ТС, свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla) с государственным регистрационным знаком ......., идентификационный номер (VIN) и номер кузова ......., принадлежит на праве собственности подсудимому Лукоянову А.В..
Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.
В соответствии со ст.119 этого же Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, подлежащего конфискации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.
Учитывая изложенное, автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla) с государственным регистрационным знаком ....... относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание. Вышеназванные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, являются основаниями для конфискации данного транспортного средства.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о конфискации арестованного имущества, для обеспечения исполнения приговора в данной части, арест подлежит сохранению.
Вопрос по иным вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.
Размер оплаты труда защитника в ходе дознания составил 10131,50 руб., в ходе рассмотрения уголовного дела в суде - 4280,30 руб., итого 14411,8 руб..
Подсудимый от защитника не отказывался. Как было установлено в ходе судебного следствия, Лукоянов А.В. является пенсионером по возрасту, имеет дополнительный доход от сдачи недвижимого имущества в аренду.
Исходя из размера процессуальных издержек, а также сведений о личности подсудимого суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме, что не повлечет значительного материального ухудшения как для самого Лукоянова А.В., так и для членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Лукоянова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Предоставить Лукоянову А. В. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 20 000 рублей.
Осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Счет получателя: № 031 006 430 000 000 11700
Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул
БИК Банка получателя: 010173001
ИНН: 2279002920
КПП: 227901001
ОКТМО: 01649000
Получатель: УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Топчихинский»
КБК: 188 116 031 210 100 001 40
УИН: 18852225010078000079
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента вступления в законную силу приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукоянова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диски с видеозаписями от 01.10.2025 - хранить при материалах уголовного дела,
- автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla) с государственным регистрационным знаком ......., идентификационный номер (VIN) и номер кузова ......., - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Сохранить арест на автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla) с государственным регистрационным знаком ......., идентификационный номер (VIN) и номер кузова ....... до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Взыскать с Лукоянова А. В. (паспорт .......) в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А., в размере 14411,8 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калманский районный суд путем подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий Н.А. Федорова