АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием представителя ответчика Дерюшевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» к Дерюшеву Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 06 апреля 2026 года, которым постановлено:
« Исковые требования, заявленные ООО «РостТех» удовлетворить.
Взыскать с Дерюшева Ивана Григорьевича в пользу ООО «РостТех» в счет погашения задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 мая 2024 года по 30 ноября 2025 года 1715 руб. 33 коп., пени за период с 01 мая 2024 года по 30 ноября 2025 года в размере 238 руб. 65 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 5953 руб. 98 коп.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РостТех» обратилось в судебный участок № 42 в Каратузском районе с иском к Дерюшеву И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшейся за период с 01.05.2024 г. по <...> в размере 1715,33 руб., пени, исчисленных на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму 238,65 руб., а также судебных расходов на сумму 4000 руб.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, требований ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, обязанности по ежемесячному внесению платы за коммунальные услуги.
Мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчиком Дерюшевым И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела. Указывает, что в единый тариф входит, помимо платы за сбор и вывоз ТКО, также входит услуга по обработке, обезвреживанию и захоронению отходов. Истцом не доказано предоставление данных услуг, за которые взимается плата. В 2024 г. в с. <...> не было определено место сбора ТКО, в связи с чем договор являлся незаключенным. Также он не пользуется услугами Регионального оператора и не предоставляет твердые коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ответчика- Дерюшева Т.В. (полномочия подтверждены доверенностью от 03.12.2024 г.) поддержала апелляционную. Жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что у ответчика отсутствуют коммунальные отходы, подлежащие сдаче региональному оператору, в связи с чем он пользуется и ранее не пользовался данными услугами.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела каждых извещен надлежаще и своевременно. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, ими не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ су счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, Дерюшев И.Г. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2000 г.
Согласно адресной справке миграционного пункта ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» по указанному адресу зарегистрировано по месту жительства 4 человека, включая собственника жилого помещения.
Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2023 № 77-2115-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Минусинской технологической зоны присвоен ООО «РостТех».
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в виде публичной оферты, размещен на официальном сайте ООО «РостТех» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также опубликован в печатном издании –газете «Знамя труда» 10.05.2024 г.
Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 94-в от 18.04.2024 г. для потребителей ООО «РостТех» по Минусинской технологической зоне Красноярского края установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора на период с 01.05.2024 г. по 31.12.2024 в размере 953,42 руб за 1 куб м.
Нормативы накопления для потребителей, проживающих в жилых домах Минусинской технологической зоны, утверждены приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 77-2161-од от 30.12.2022 и составляет 0,08 куб м в месяц на 1 проживающего.
Постановлением администрации Нижнекурятского сельсовета от 30.10.2024 № 51-п утверждена схема и реестр накопления твердых коммунальных отходов.
Постановлением администрации Каратузского муниципального округа от 30.03.2026 № 285-п указанное постановление признано утратившим силу, при этом утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Каратузского муниципального округа.
Как следует из информации администрации Каратузского муниципального округа, до 29.10.2024 г. на территории <...> использовался бесконтейнерный (мешковой) способ сбора твердых коммунальных отходов, при котором граждане самостоятельно передавали мешки с ТКО в точке остановки мусоросборного транспорта согласно графика проезда.
Согласно выписке из лицевого счета, за период с 01.05.2024 г. по 30.11.2025 г. у Дерюшева И.Г. образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 1923,98 руб. из которых- задолженность по услуге- 1715,33 руб., пени- 238,65 руб.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных ООО «РостТех» исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из доказанности факта оказания истцом, как региональным оператором, ответчику коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, верности осуществленного региональным оператором расчета платы за оказанную услугу, осуществленного в соответствии с утвержденными тарифами и нормами потребления, публичного характера договора на обращение с твердыми коммунальными отходами, отсутствия доказательств неполучения данной услуги, нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги в заявленный период времени и наличия задолженности.
Суд полагает возможным согласиться с обоснованностью выводов мирового судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы.
Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.
Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.
По смыслу Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту Закон N 89-ФЗ) на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).
Как указано в пункте 10 Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы) (подпункт "а"); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (подпункт "б"); в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (подпункт "в").
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
В суде первой инстанции истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в с. <...> в заявленный период времени. В частности установлено, что в период с 01.05.2024 г. по 29.10.2024 г. на территории поселения применялся бестарный (мешковой) способ сбора ТКО, при которым граждане самостоятельно передавали отходы, в мусороприемный автомобиль, согласно установленного графика. С 30.10.2024 г. постановлением администрации сельсовета установлен контейнерный способ сбора с установкой контейнеров, согласно утвержденной схеме.
Истцом представлены путевые листы, маршрутные графики вывоза ТКО, сменные задания, скриншоты системы ГЛОНАСС за период с 01.05.2024 по 30.11.2025, подтверждающие движение специализированного автотранспорта истца в с. <...>, в том числе по <...>, с целью сбора и вывоза твердых коммунальных отходов.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ввиду отсутствия заключенного между ними и региональным оператором договора, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно были отклонены, поскольку исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156, содержащих по сути нормы, обязывающие всех потребителей к заключению с региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при неисполнении потребителем указанной обязанности и не направлении в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договор на оказание данного вида услуг заявки и документов в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил, что и имеет место по данному делу, договор считается заключенным на типовых условиях с 16-го рабочего дня после размещения региональным оператором данного предложения.
Факт реального оказания истцом, как региональным оператором, услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период времени, и ее качественного оказания, был установлен суд на основании отсутствия претензий в установленном законом порядке по качеству оказываемых услуг со стороны ответчика и иных лиц к региональному оператору, отсутствия доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов. Доказательств того, что в спорный период ответчик не имел возможности воспользоваться услугами по обращению с ТКО, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Все доказательства и доводы сторон, вопреки утверждениям жалобы, получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, как в отдельности, так и в их взаимной связи, с приведением результатов такой оценки в обжалуемом решении, не согласиться с которой у суда не имеется.
Несогласие ответчика с данной мировым судьей оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Таким образом, проверив обжалуемое судебное решение в пределах доводов жалобы, суд оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 06 апреля 2026 года по иску ООО «РостТех» к Дерюшеву И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дерюшева И.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 40.1 ГПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026 г.