ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О.
при секретаре Ульрих А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А., потерпевшей О., подсудимого Красова С.В.
защитника – адвоката адвокатской конторы города Барнаула Алтайского края Вардугиной Т.Н., представившего удостоверение № 1791 и ордер № 017185 от 16.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Красова С. В., .......
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Красов С.В. у дома по адресу: <адрес>Б <адрес> нашел банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 132 на имя О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является его знакомой. В указанном месте в указанное время у Красова С.В. возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О. с вышеуказанного банковского счета, путем безналичных расчетов в магазинах <адрес>, при совершении покупок, для оплаты которых не требуется ввод цифрового пароля на терминалах, таким образом, Красов С.В., получил незаконный доступ к денежным средствам, находящимся на счете банковской карты О.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета О., Красов С.В. зная о том что, данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ Красов С.В. проследовал в магазин «Фруктовый рай», расположенном на участке местности в 27 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, где в период работы данной торговой точки, выбрал товар на сумму 26 рублей 00 копеек, подошел к кассе, используя банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 132 на имя О. бесконтактным способом (без введения пин-кода) путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу осуществил платежи за приобретенные товары в магазине, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 29 минут со счета данной банковской карты были списаны денежные средства на сумму 26 рулей.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ Красов С.В. находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, выбрал товар на сумму 278 рублей 00 копеек, подошел к кассе, после чего приложил к терминалу для безналичной оплаты выбранного им товара, без введения цифрового пароля, банковскую карту ПАО Сбербанк О., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут со счета данной банковской карты были списаны денежные средства на сумму 278 рублей 00 копеек.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ Красов С.В. пришел в магазин «Супермаркет», расположенный по адресу: <адрес>А, где в период работы данной торговой точки, выбрал товар на сумму 184 рубля 00 копеек, подошел к кассе, после чего приложил к терминалу для безналичной оплаты выбранного им товара, без введения цифрового пароля, вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк О., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут со счета данной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 184 рубля 00 копеек.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ Красов С.В. пришел в магазин «Ваш Магазин», расположенный по адресу: <адрес>, где в период работы данной торговой точки, выбрал товар на сумму 425 рублей 00 копеек, подошел к кассе, после чего приложил к терминалу для безналичной оплаты выбранного им товара, без введения цифрового пароля, вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, держателем которой являлась О., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут со счета данной банковской карты были списаны денежные средства на сумму 425 рублей 00 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ Красов С.В. находясь в магазине «Ваш Магазин», расположенном по вышеуказанному адресу, выбрал товар на сумму 179 рублей 00 копеек, подошел к кассе, после чего приложил к терминалу для безналичной оплаты выбранного им товара, без введения цифрового пароля, банковскую карту ПАО Сбербанк О., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут со счета данной банковской карты были списаны денежные средства на сумму 179 рублей 00 копеек.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ Красов С.В. вернулся в магазин «Супермаркет», расположенный по адресу: <адрес>А, где в период работы данной торговой точки, выбрал товар на сумму 175 рублей 30 копеек, подошел к кассе, после чего приложил к терминалу для безналичной оплаты выбранного им товара, без введения цифрового пароля, вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк О., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут со счета данной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 175 рублей 30 копеек.
Таким образом, Красов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 29 минут по 11 часов 27 минут с использованием электронного средства платежа - принадлежащей другому лицу банковской карты, путем безналичных расчетов, похитил с банковского счета принадлежащие О. денежные средства на общую сумму 1267 рублей 30 копеек, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, Красов С.В. найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. забросил на усадьбу дома по адресу: <адрес>1 <адрес>, где проживает последняя, после чего скрылся.
В результате умышленных преступных действий Красова С.В. потерпевшей О. был причинен материальный ущерб на сумму 1267 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, полагал возможным огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Красова С.В. данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин за продуктами на велосипеде, когда он проезжал мимо дома своей знакомой О., то обнаружил, что она сидит в алкогольном опьянении у своей калитки и что-то бурчала, он к ней не подходил и пояснить, что она конкретно говорила не может. Он проехал мимо нее. Далее когда он уже проезжал мимо соседнего дома Ш., но он не знает кто там живет, там еще синий сплошной забор, так он прям у калитки данного дома обнаружил тапочки и банковскую карту Сбербанка зеленого цвета.
Он решил проверить баланс данной карточки, есть ли на ней денежные средства, чтобы их похитить, а конкретно приобрести, то что ему было необходимо. Он карточку не осматривал и не знал кому она не принадлежит. Он поднял обнаруженную карточку положил ее в карман брюк и поехал в центр <адрес>, где располагаются магазины. В 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку в магазине «Фруктовый рай», расположенный по адресу: <адрес> на сумму 26 рублей – купил 2 огурца, понял, что на карте есть денежные средства и начал их тратить. Затем 10 часов 30 минут в данном же магазине он совершил покупку на сумму 278 рублей – приобрел 2 пакета макарон. Далее он прошел в продуктовый магазин, расположенный рядом по адресу: <адрес>А <адрес>, где совершил покупку в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 рубля – приобрел продукты питания точно не помнит какие, за давностью прошедшего времени. Далее он проехал в магазин «Ваш магазин», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку в 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 рублей, где приобрел отравы от колорадского жука. Находясь в данном магазине в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 179 рублей 90 копеек приобрел полимерное ведро красного цвета. Затем он вернулся в магазин, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, где совершил покупку в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 рублей 30 копеек– приобрел продукты питания.
Таким образом, он потратил 1267 рублей 30 копеек, тем самым похитив их. И больше совершать покупки не намеревался. Только после совершения покупок он осмотрел банковскую карту, где обнаружил, что карта принадлежит О.. Он решил ей подкинуть данную карту. Подъехал к ее дому и перекинул ей через калитку, то есть на усадьбу дома, у нее сплошной забор и он не видел куда карта упала, в этот момент уже О. не было на улице и по дороге ее не встретил (том № л.д. 153-156).
Свои показания подозреваемый подтвердил при их проверке на месте, указав на место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 157-162).
Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Красова С.В. в качестве обвиняемого, он вину в совершении инкриминируемого преступления признал, дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.173-175).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Красов С.В. оглашенные показания в целом подтвердил. Все показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, либо сотрудников правоохранительных органов.
Помимо признательных показаний Красова С.В. его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>1 <адрес>, одна, является пенсионером по возрасту, пенсия составляет 16 126,06 рублей. Пенсию она получает на банковский счет открытый в ПАО «СБЕРБАНК» №, открытый в дополнительном офисе Алтайского Отделения ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> тракт, 132 <адрес> края, к вышеуказанному банковскому счету у нее была привязана банковская карта №. В пользовании у нее имеется сотовый телефон марки Redmi 9C на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где она отслеживает движение своих денежных средств и остаточный баланс и получает уведомления на свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она получила на указанный выше счет на банковскую карту пенсию в размере 16 126 рублей 06 копеек, после чего отправилась в местный магазин в <адрес> «Мария-Ра», где самостоятельно потратила 703 рубля приобретая различные продукты питания, а так же заходила в другие магазины села, где потратила еще 918 рублей приобретая нужные бытовые вещи для себя и на остатке осталось около 14 500 рублей. Далее около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей знакомой Шуниной Галине, которая проживает одна в частном доме по адресу: <адрес>. С Ш. они общались около ее дома на лавочке, были вдвоем. Немного позже к ним подошла ранее знакомая Т., а затем Х., который проживает с Б. по адресу: <адрес>. В общении они договорились выпить спиртного, с собой у нее имелась указанная выше банковская карта «Сбербанк». Она решила попросить Х., чтобы он сходил в ближайший магазин и купил алкоголя, и сама дала ему свою карту «Сбербанк». Х. согласился, взял ее карту и ушел. Вернулся он с алкоголем, а именно купил 3 литра пива и бутылку вина 0,75 литра. После этого Х. вернул ей карту «Сбербанк». Она, Ш., Т. и Х. начали распивать приобретенный алкоголь в ограде у дома Ш. на лавочке. Немного выпив алкоголя ей показалось, что было недостаточно и она снова попросила Х., чтобы он еще раз сходил в магазин за спиртным и снова ему дала свою карту «Сбербанк». Х. согласился, сходил в магазин и купил им еще 2 бутылки вина по 0.75 литров, карту ей верн<адрес> они еще немного выпили и к ним подошла Б., которая предложила пройти к ней в дом, который находится напротив по адресу: <адрес>. Она согласилась на предложение Б., собрала оставшийся алкоголь в пакет, банковскую карту так же положила в пакет и прошла в дом к Б., куда и прошел Х., сколько было время она не знает. Т. и Ш. не пошли с ними в дом к Б. и Х., остались у дома Ш. на лавочке. Карта «Сбербанк» находилась при ней, она по собственной воле угощала всех указанных лиц, на её денежные средства приобретались продукты питания и спиртное, сама она в магазин не ходила, а давала Худечко и Б. свою банковскую карту, чтобы они сходили в магазин и приобретали спиртное и продукты. Сколько было время когда она пошла домой пояснить не может, так как на часы не смотрела, но на улице было сильно темно. Когда она подошла к своему дому, то обнаружила, что при ней нет её банковской карты и нет ключей от квартиры. Тогда она пошла к своему соседу Ш. и осталась ночевать у него. Допускает, что она действительно могла потерять свою карту и ключи от дома по дороге от дома Худечко к своему дому. А ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она проснувшись направилась к Б., она была дома с Х., и им сообщила о том, что не может отыскать свою банковскую карту «Сбербанк», и спрашивала их о том, не видели ли они её карту «Сбербанк» в доме. Б. и Х. сообщили, что не знают, где находится карта «Сбербанк», и ее нигде не видели. Б. утверждала, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ушла домой со своей картой «Сбербанк» и возможно сама потеряла ее по пути к дому. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она искала ключи и банковскую карту и не нашла. Б. вместе искала с ней банковскую карту, но так и не нашли, то есть она свою банковскую карту с ДД.ММ.ГГГГ не видела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никому не разрешала совершать покупки и сама с картой никуда не ходила, так как у нее ее не было. Также она приходила к Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и спрашивала у нее и Х. про свою карту «Сбербанк», но они также утверждали, что не видели и не брали её карту, хотя продукты питания в доме и алкоголь у Б. появлялись в доме. Спустя несколько дней, она заметила в своем телефоне в личном кабинете приложения «Сбербанк» онлайн, что с карты происходило списание денежных средств. Таким образом она поняла, что с её банковской карты кто-то рассчитывался и тем самым совершал хищение денежных средств с банковского счета. В истории покупок была информация о приобретении товаров на различные суммы в магазине «Универсам», «Фруктовый рай», «Ваш Магазин», «Супермаркет». После чего она обратилась в полицию с заявлением о краже её денежных средств с её карты, денежные средства с карты похищались в течении двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1267 рублей 30 копеек и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8506 рублей. ДД.ММ.ГГГГ покупки с карты совершались с её согласия. В ходе расследования уголовного дела по её заявлению было установлено, что к совершению кражи моих денежных средств причастны разные лица из числа её знакомых. Конкретно Б. похитила её денежные средства с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее уголовное дело № направлено в Калманский районный суд, до судебного разбирательства она в полном объеме возместила ей причиненный материальный ущерб в сумме 8506 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ кражу её денежных средств с банковской карты совершил её сосед Красов С. В., его она видела ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут точное время, затрудняется назвать. В указанный период времени она искала у ограды своего дома потерянные ей ключи и банковскую карту, а он проезжал мимо на велосипеде. Красов С. нашел её карту и потратил с неё деньги, а потом подкинул ей карту уже на её усадьбу, где уже на следующий день Б. нашла карту и стала совершать хищением денег путем расчёта в магазине. Красову С.В. она не давала никакого права распоряжаться её денежными средствами, ничего ему не должна, по этой причине настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. С Красовым С.В. она никаких отношений не поддерживает, конфликтов не было, причин для оговора нет. В настоящее время Красов С.В. также ей возместил причиненный материальный ущерб, поэтому на строгом наказании она не настаивает (том № л.д. 132-136).
- показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она шла от своих знакомых по <адрес> в <адрес> к своему дому, и обнаружила, что на улице у её соседке употребляет спиртное О., которая в магазин за спиртным в магазин посылала её сожителя Х. и при этом для расчета давала ему свою банковскую карту. Она решила присоединить к употреблению спиртного и пригласила О. к себе в гости, чтобы распить спиртное вместе. О. согласилась, и они совместно с Х. и еще одним их знакомым по имени Петр стали употреблять спиртное в и доме до позднего времени. С банковской т карты О. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она осуществила покупку продуктов питания и спиртного на сумму около 3000 рублей в магазине «Универсам», купленные продукты питания и спиртное она приносила к себе домой, это она делала с разрешения О., когда они употребляли спиртное у них дома. При покупке товаров она не вводила пин-код на карте, так как покупки были до 3000 рублей и разными чеками.Точное время назвать затрудняюсь, ближе к ночи О. ушла домой. Однако около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась О., разбудила и сообщила, что потеряла свою банковскую карту и ключи от дома. Они стали искать ключи и банковскую карту. Искали везде, искали карту втроем, она, Худечко и О.. В указанный день они карту и ключи не нашли. Она нашла карту О. около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около калитки ее дома, внутри усадьбы, ключи так и не нашли. Она нашла карту и не сообщила о своей находке ни О., ни Худечко. В этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств находящихся на счете данной карты, она решила совершать покупки спиртного и продуктов в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>. Она совершала хищение в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть она совершала покупки пока на карте не закончились деньги, в виду своего алкогольного опьянения она не помнит сколько раз и в какое точно время она ходила в магазин. После того как деньги закончились она выбросила карту по пути из магазина домой. По указанному факту в отношении нее было возбуждено уголовное дело №, вину в совершенном преступлении она признала полностью. ДД.ММ.ГГГГ она с банковской карты О. денежные средства не похищала, так как нашла ее только утром ДД.ММ.ГГГГ. С Красовым С.В. она не знакома (том № л.д. 138-141).
Помимо этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и иными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием О. в ходе которого осматривался смартфон «REDMI 9C» была произведена и изъята: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4 (том № л.д. 19-26);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осматривались: выписка по счету платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4 при просмотре которой установлено, что в указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 9785,46 рублей,
В 10:29 расчет в магазине «Фруктовый рай» на сумму 26 рублей 00 копеек;
В 10:30 расчет в магазине «Фруктовый рай» на сумму 278 рублей 00 копеек;
В 10:35 расчет в магазине «Супермаркет» на сумму 184 рублей 00 копеек;
В 11:18 расчет в магазине «Ваш магазин» на сумму 425 рублей 00 копеек;
В 11:19 расчет в магазине «Ваш магазин» на сумму 179 рублей 00 копеек;
В 11:27 расчет в магазине «Супермаркет» на сумму 175 рублей 30 копеек;
остаток на ДД.ММ.ГГГГ остаток 8518,16 рублей
В 09:00 расчет в магазине «Универсам» на сумму 300 рублей 00 копеек;
В 09:04 расчет в магазине «Универсам» на сумму 2201 рублей 00 копеек;
В 09:04 расчет в магазине «Универсам» на сумму 2200 рублей 00 копеек;
В 09:06 расчет в магазине «Универсам» на сумму 376 рублей 00 копеек;
В 09:06 расчет в магазине «Универсам» на сумму 370 рублей 00 копеек;
В 09:10 расчет в магазине «Универсам» на сумму 967 рублей 00 копеек;
В 09:11 расчет в магазине «Универсам» на сумму 720 рублей 00 копеек;
В 09:12 расчет в магазине «Универсам» на сумму 372 рублей 00 копеек;
В 14:13 расчет в магазине «Универсам» на сумму 612 рублей 00 копеек;
В 14:14 расчет в магазине «Универсам» на сумму 388 рублей 00 копеек;
на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составляет 12,16 рублей.
Реквизиты счета № О. на 1 листе А-4, которые не имеют отношения к совершенному преступлению, поскольку денежные средства были похищены с другого счета;
Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении пенсии О. в сумме 16 126рублей 06 копеек на 1 листе А-4;
Объектом осмотра является файл «xlsx», направленный по специальному каналу связи от ПАО Сбербанк указанный файл содержит выписку по карте №. Содержимое файла распечатаны на 5 листах форма А-4, распечатанные документы заверены печатью «Для справок» ОП по <адрес> и подписью следователя. После чего осмотрены. Выписка содержит информацию о том, что банковская карта имеет счет №. Имя владельца О., место открытия: 044001488644, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, также указаны паспортные данные О.
Согласно указанным данным 0440 – территориальное отделение; 0148 –номер офиса; 8644 - код Алтайского отделения, из чего следует, что счет открыт в Алтайском отделении №, по адресу: Павловский тракт, 132, <адрес>.
При просмотре операций проведенных по счету банковской карты установлено, что они в полном объеме соответствуют операциям произведенным по платежному счету № осмотренному выше, а также время операций соответствует местному времени (том № л.д. 94-97);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого осматривалось помещение магазина с названием «Ваш Магазин», расположенный по адресу: <адрес>, режим работы с 09:00 до 21:00 без обеда без выходных, магазин принадлежит Индивидуальному предпринимателю С. Магазин одноэтажный, в магазине реализуются продукты и хозяйственные товары, расчет в магазине производится наличными денежными средствами и по терминалу ПАО «Сбербанк» №, который располагается на месте продавца-кассира. В магазине ведется видеонаблюдение, при просмотре данных от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 11 часов 18 минут и в 11 часов 19 минут расчет в магазине осуществлен по средствам терминала, по банковской карте, расчет произвел местный житель <адрес> Красов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 111-115);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого осматривалось помещение магазина с названием «Фруктовый рай», расположенный по адресу: <адрес>, режим работы с 09:00 до 21:00 без обеда без выходных, магазин принадлежит Индивидуальному предпринимателю К. Магазин одноэтажный, в магазине реализуются фрукты и овощи, расчет в магазине производится наличными денежными средствами и по терминалу ПАО «Сбербанк» №, который располагается на месте продавца-кассира. В магазине ведется видеонаблюдение, при просмотре данных от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 10 часов 29 минут и в 10 часов 30 минут расчет в магазине осуществлен по средствам терминала, по банковской карте, расчет произвел местный житель <адрес> Красов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 116-120);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого осматривалось помещение магазина с названием «Супермаркет», расположенный по адресу: <адрес>, режим работы с 08:00 до 21:00 без обеда без выходных, магазин принадлежит Индивидуальному предпринимателю К. Магазин одноэтажный, в магазине реализуются продукты питания и хозяйственные товары, расчет в магазине производится наличными денежными средствами и по терминалу ПАО «Сбербанк» №, который располагается на месте продавца-кассира. В магазине ведется видеонаблюдение, данных за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (том № л.д. 121-125);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Красова С.В., в ходе которой он подтвердил ранее данные им при допросе показания, уточнил обстоятельства, обстановку и указала на место обнаружения банковской карты у дома по адресу: <адрес>Б <адрес>, а также места совершения покупок: 1) магазин «Фруктовый рай», расположенный на участке местности в 27 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>. 2) магазин «Супермаркет», расположенный по адресу: <адрес>А; 3) магазин «Ваш Магазин», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. 157-162).
Признательные показания Красова С.В. об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра предметов и документов, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.
Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании, на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку хищение принадлежащих ей денежных средств подсудимый совершилаубедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих посторонних лиц. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Учитывая, что потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка (потерпевшего) путем списания их с банковского счета с использованием найденной банковской карты, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.
В судебном заседании установлено, что для потерпевшей сумма ущерба не является значительной.
Таким образом, умышленные противоправные действия Красова С. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Согласно заключению комиссии экспертов (врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что Красов С. В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Красов С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкого когнитивного расстройства. Что подтверждается выявленными при настоящей экспертизе нарушениями: недостаточность активного внимания и оперативной памяти, преобладание в мышлении конкретных связей и ассоциаций с недостаточной способностью к абстрагированию и обобщению. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Красова С.В. по материалам дела и результатам проведенного исследования не выявлено.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимая во внимание заключение эксперта, исходит из того, что в судебном заседании поведение Красова С.В. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимомц вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, конкретные обстоятельства дела.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В ходе судебного заседания установлено, что Красов С.В. в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, пенсионер по возрасту, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красову С.В., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера, участии в проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления; добровольное возмещение потерпевшей О. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение им извинений за свои противоправные действия, что признается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих наказание Красова С.В. обстоятельств по делу не установлено.
В связи с наличием в действиях Красова С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.
При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание Красову С.В. обстоятельств, его раскаяния в содеянном, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального лишения свободы, а цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Красов С.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации Красовым С.В. преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым изменить категорию совершенного Красовым С.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании от потерпевшей и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Красова С.В. в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что с подсудимым она примирилась, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб путем выплаты суммы в размере 1267 рублей, в связи с чем полностью загладил причиненный ей вред, а также неоднократно приносил извинения, она к нему каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом подсудимый показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, а именно то, что подсудимый впервые совершил преступление, категорию которого суд счел необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также принимая во внимание данные о личности виновного, который не судим, пенсионер, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.
Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от назначенного наказания по данному основанию, судом не установлено.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени применения указанных мер пресечения в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья и его материальное положение, который имеет единственный источник дохода –пенсию, размер которой составляет прожиточный минимум, суд находит возможным освободить подсудимого полностью от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Красова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Красовым С.В., с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Красова С.В. от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Красова С. В. несудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красова С.В.. отменить после вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А-4; сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытом в ПАО Сбербанк на имя О. на 5 листах формата А-4 хранить при деле.
Красова С.В. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья Т.О. Рудь
.......
.......
.......
.......
.......