РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Чудовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Надежиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области П. к Ж. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установил:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области П. обратилась в суд с административным иском к Ж. об установлении для должника временного ограничения на выезда за пределы РФ, в обоснование которого указала, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску на исполнении находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении Ж., xx.xx.xxxx года рождения.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в установленный срок должником не обжалованы и вступили в законную силу. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах.
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.
Согласно ответа, полученного из ООО "Икано Банк", АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк "Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Яндекс Банк", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", у должника Жук Л.В., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответу, полученному из АО «Альфа Банк», у должника имеются открытые расчетные счета.
10.04.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из ответа, полученного из АО «Банк Акцепт», видно, что у должника имеются открытые расчетные счета.
13.11.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исходя из ответа, полученного из Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» у должника имеются открытые расчетные счета.
30.01.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В полученном ответе от из ООО «Озон Банк» у должника имеются открытые расчетные счета.
05.03.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из ответа, полученного из Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», усматривается, что у должника имеются открытые расчетные счета.
19.03.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученному из ООО «ХКФ Банк» у должника имеются открытые расчетные счета.
16.04.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученному из Филиала Центральный ПАО Банк «ФКФ Открытие» у должника имеются открытые расчетные счета.
31.07.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу, полученному из Филиала __ Банк ВТБ (ПАО) у должника имеются открытые расчетные счета.
31.07.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно ответу ГАИ, за должником числится транспортное средство.
27.03.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу Росреестра, за должником числится недвижимое имущество.
28.08.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника Ж., однако взыскать задолженность не представляется возможным.
В связи с чем, просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца – судебный пристав – исполнитель Я. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Административный ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Ж. xx.xx.xxxx года рождения, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, с назначением ответчику административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 14000 руб. По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства.
Административный ответчик добровольно требования исполнительных документов не исполнил.
Сведения о принимаемых мерах к погашению долга административным ответчиком суду не представлено.
На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В силу п. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В силу п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Ж. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд с территории Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Необходимым условием для применения в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации является факт уведомления его о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения требований исполнительного документа. Это прямо следует из содержания ч. 5 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Судом установлено, что должнику было известно о наличии задолженности, возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако, задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.
Поскольку административный ответчик не представил доказательств уплаты административных штрафов по вышеуказанным постановлениям, не представил доказательств, что у него имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», долг по штрафам превышает 10000 руб., судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для принудительного исполнения, что не дало результатов, суд приходит к выводу об обоснованности установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ административному ответчику до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области П. к Ж. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение Ж. (xx.xx.xxxx года рождения, СНИЛС __, ИНН __) на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __
Взыскать с Ж. xx.xx.xxxx года рождения, СНИЛС __, ИНН __) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026.
Судья «подпись» Е.Н. Чудова
Подлинное решение находится в материалах административного дела 2а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска