РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года город Новосибирск председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галкина Владислава Игоревича к призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска и призывной комиссия Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Галкин В.И. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска и призывной комиссия Новосибирской области об оспаривании решения, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирск.
xx.xx.xxxx г. призывной комиссией Октябрьского района, и Центрального административного округа города Новосибирска Новосибирской области в отношении него было принято решение о призыве в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. Была вручена повестка серии __ __ для отправки к месту прохождения военной службы на xx.xx.xxxx г., что свидетельствует о том, что данное решение было принято.
С решением призывной комиссии о призыве на военную службу Галкин В.И. не согласен. Решение о призыве на военную службу было принято без учёта имеющихся жалоб и медицинских документов. Имеющиеся жалобы являются основанием для вынесения заключения по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате жалобы были проигнорированы, заявление о наличии жалоб было принято xx.xx.xxxx г., но ответа так и не поступило. Направления на дополнительное медицинское обследование административный истец не получал, что может быть подтверждено отсутствием записей в карте медицинского освидетельствования.
Административный истец указывает, что призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения.
На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д. 84), просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска Новосибирской области от 19.03.2026 г. о призыве его на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии Новосибирской области об утверждении решения призывной комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска Новосибирской области от 19.03.2026 г.
Административный истец Галкин В.И., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 185, 191).
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, ответчика военного комиссариата Новосибирской области Антонюк О.В., действующий на основании доверенности (л.д. 95) в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 145-146, 148-152), в которых указано, что Галкину с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в ГАОПУ НСО «Новосибирский областной колледж культуры и искусств» на специальность «Народное художественное творчество». Из материалов личного дела призывника видно, что гр. Галкину при постановке на первоначальный воинский учет в военном комиссариате, по результатам прохождения медицинского освидетельствования в январе 2018 г., установлена категория годности -годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 - пониженное питание (ст. 13г Расписания болезней) и близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр. и до 6,0 дптр. (ст. 34г Расписания болезней). Подобная категория годности гр. Галкину выставлялась и в мае 2019г. при прохождении медицинского освидетельствования. В январе xx.xx.xxxx. гр. Галкин уведомлялся о необходимости прибыть xx.xx.xxxx. однако сведений о прибытии его по повестке в личном деле призывника отсутствуют. В мае 2021г. он повторно был оповещен повесткой военного комиссариата о необходимости прибыть xx.xx.xxxx. к 9.00 ч., однако это также было проигнорировано призывником. После прекращения предоставленной по закону отсрочки от призыва (xx.xx.xxxx.), гр. Галкин в нарушение закона не прибыл в военный комиссариат в двухнедельный срок и не сообщил об изменении сведений об образовании, стал умышленно всячески уклоняться от исполнения требований действующего законодательства. В целях розыска гр. Галкина и установлении его места нахождения, вручения повестки на прибытие в военный комиссариат xx.xx.xxxx. военный комиссар был вынужден обратиться в отдел полиции __ «Заельцовский» с Обращением от xx.xx.xxxx. __ с ходатайством вручить указанную повестку призывнику. В январе 2026г. гр. Галкина удалось вызвать на прохождение военно-медицинской комиссии и на заседание районной призывной комиссии. При прохождении военно-врачебной комиссии гр. Галкин стал заявлять жалобы на состояние здоровья - головные боли со светобоязнью, слабое зрение обоих глаз, в январе xx.xx.xxxx. с 23 по 27 число по собственной инициативе прошел стационарное лечение в частном учреждении здравоохранения «Клиническая больница «РЖД Медицина» г. Новосибирска в отделении «неврология». Там ему был проведен обширный комплекс медицинских исследований, проведены всевозможные анализы, флюорографию, МРТ головного мозга и пр. исследования. В феврале 2026г. прошел ультразвуковое исследование почки в Центре семейной медицины «Здравница», в январе 2026г. обследовался в МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика Федорова С.Н. Все результаты исследований имеются в личном деле призывника Галкина В.И. и были тщательно изучены врачами-специалистами военно-врачебной комиссии. Из Листа медицинского освидетельствования от xx.xx.xxxx. видно, что у гр. Галкина имеется сложный близорукий астигматизм правого и левого глаза, что дало основание врачу-специалисту вынести заключение: на основании ст. 34 пункта «г» графы I Расписания болезней Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Врач - невролог по результатам изучения представленных гр. Галкиным медицинских документов, поставил диагноз: Вегетативно-сосудистая дистония с мигреноподобными приступами без нарушения функций. Данный диагноз позволил вынести заключение о состоянии годности гр. Галкина - ст. 24г гр. I Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).Сведений о том, что гр. Галкин заявлял жалобы при прохождении военно-врачебной экспертизы заявлял жалобы «врачу-хирургу о наличии признаков паренхиматозной кисты левой почки», или врачу-терапевту о «пульсирующей боли в правой части головы, отдающей в правый глаз» или «тошноты/рвоты во время головной боли и свето-шумо-боязнь во время головной боли» в личном деле отсутствуют и в представленных медицинских документах административным истцом не находят своего подтверждения. Не согласившись с решением районной призывной комиссии гр. Галкин обжаловал его в призывную комиссию Новосибирской области. При рассмотрении жалобы гр. Галкин был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где по его жалобам были проведены дополнительные исследования - в частности по жалобе на боли в промежности, где врачом- хирургом 09.04.2026г. был поставлен диагноз: киста левой почки при наличии объективных данных без нарушения функций, что позволило на основании ст. 10в графы I Расписания болезней признать его -А-2 (годен к военной службе). При проверке жалобы на низкое зрение обоих глаз, были проведены инструментальные исследования, позволившие подтвердить ранее выставленный диагноз и категорию годности к военной службы районной призывной комиссии. По результатам контрольного освидетельствования в военно-врачебной комиссии Новосибирской области было принято решение призывной комиссией Новосибирской области - утвердить решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска от xx.xx.xxxx., признать гр. Галкина В.И. «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 10в, 24г, 34г). Вопреки доводам гр. Галкин, убедительных и достоверных данных в части медицинской документации о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и попадающих под действие статьи Расписания болезни, доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе «Б-3» нет, а из имеющихся в личном деле материалов, у врачей - специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно здоровья. По имеющимся материалам в личном деле призывника Галкина следует сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом - призывной комиссией, порядок призыва, установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, оснований для призыва административного истца на военную службу имелись (л.д. 148-152).
Дополнительно в судебном заседании пояснил, что Галкин поверхностно подошел к изучению Расписания болезней в поисках способа «избежать» призыва на военную службу, а истинной причиной, на наш взгляд, является его работа в НОККиИ Новосибирском областном колледже культуры и искусств, откуда ему не хочется уходить. Не согласившись с решениями призывных комиссий о призыве его на военную службу, гражданин Галкин в указанное в повестке место и время не явился, представил в Военный комиссариат заявление, где уведомил, что подал административное исковое заявление в Заельцовский районный суд г. Новосибирска. Выполнение решения призывной комиссии Центрального административного округа города Новосибирска о призыве гражданина на военную службу, приостановлено до вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Новосибирской области, призывной комиссии октябрьского района и центрального административного округа г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, не явился, возражении не представили.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС Р.Ф., при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В материалы дела представлено личное дело призывника Галкина В.И. (л.д. 98-144).
Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, усматривается, что Галкин В.И. дважды проходил медицинское освидетельствование (xx.xx.xxxx), где по результатам был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.101-104).
Согласно выписке из решения призывной комиссии Новосибирский области (Протокол __ от xx.xx.xxxx) решение призывной комиссии Центрального округа г. Новосибирска от xx.xx.xxxx было утверждено (л.д. 135).
Из пояснений представителя ответчика следует, что выполнение решения призывной комиссии Центрального административного округа города Новосибирска о призыве гражданина на военную службу, приостановлено до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решение призывной комиссии основано на заключении врачей-специалистов.
Галкину В.И. с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в ГАОПУ НСО «Новосибирский областной колледж культуры и искусств» на специальность «Народное художественное творчество». Из материалов личного дела призывника видно, что гр. Галкину при постановке на первоначальный воинский учет в военном комиссариате, по результатам прохождения медицинского освидетельствования в январе 2018 г., установлена категория годности -годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 - пониженное питание (ст. 13г Расписания болезней) и близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр. и до 6,0 дптр. (ст. 34г Расписания болезней). Подобная категория годности гр. Галкину выставлялась и в мае 2019г. при прохождении медицинского освидетельствования.
В январе 2021г. гр. Галкин уведомлялся о необходимости прибыть xx.xx.xxxx. однако сведений о прибытии его по повестке в личном деле призывника отсутствуют. В мае 2021г. он повторно был оповещен повесткой военного комиссариата о необходимости прибыть xx.xx.xxxx. к 9.00 ч., однако это также было проигнорировано призывником.
После прекращения предоставленной по закону отсрочки от призыва (xx.xx.xxxx.), гр. Галкин в нарушение закона не прибыл в военный комиссариат в двухнедельный срок и не сообщил об изменении сведений об образовании.
Все результаты исследований имеются в личном деле призывника Галкина В.И. и были тщательно изучены врачами-специалистами военно-врачебной комиссии, на основании чего комиссией было сделано заключение об ограниченной годности Галкина В.И.
В материалах дела имеется медицинская документация в отношении Галкина В.И., а именно результаты обследований из Клинической больницы «РЖД Медицина» г. Новосибирска, Центра семейной медицины «Здравница», МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика Федорова С.Н. (л.д. 32-73, 74-83, 156-184).
Из документов усматривается, что в отношении Галкина В.И. проведен обширный комплекс медицинских исследований, проведены всевозможные анализы, флюорографию, МРТ головного мозга и пр. исследования. В феврале 2026г. прошел ультразвуковое исследование почки в Центре семейной медицины «Здравница», в январе 2026г. обследовался в МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика Федорова С.Н.
Так, все результаты исследований в том числе, имеются в личном деле призывника Галкина В.И. и были тщательно изучены врачами-специалистами военно-врачебной комиссии (л.д. 98-144).
Из Листа медицинского освидетельствования от xx.xx.xxxx. видно, что у Галкина В.И. имеется сложный близорукий астигматизм правого и левого глаза, что дало основание врачу-специалисту вынести заключение: на основании ст. 34 пункта «г» графы I Расписания болезней Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Врач - невролог по результатам изучения представленных Галкиным медицинских документов, поставил диагноз: Вегетативно-сосудистая дистония с мигреноподобными приступами без нарушения функций. Данный диагноз позволил вынести заключение о состоянии годности гр. Галкина - ст. 24г гр. I Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Сведений о том, что Галкин заявлял жалобы при прохождении военно-врачебной экспертизы заявлял жалобы «врачу-хирургу о наличии признаков паренхиматозной кисты левой почки», или врачу-терапевту о «пульсирующей боли в правой части головы, отдающей в правый глаз» или «тошноты/рвоты во время головной боли и свето-шумо-боязнь во время головной боли» в личном деле отсутствуют и в представленных медицинских документах административным истцом не находят своего подтверждения.
Не согласившись с решением районной призывной комиссии гр. Галкин обжаловал его в призывную комиссию Новосибирской области. При рассмотрении жалобы гр. Галкин был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где по его жалобам были проведены дополнительные исследования - в частности по жалобе на боли в промежности, где врачом- хирургом 09.04.2026г. был поставлен диагноз: киста левой почки при наличии объективных данных без нарушения функций, что позволило на основании ст. 10в графы I Расписания болезней признать его -А-2 (годен к военной службе). При проверке жалобы на низкое зрение обоих глаз, были проведены инструментальные исследования, позволившие подтвердить ранее выставленный диагноз и категорию годности к военной службы районной призывной комиссии. По результатам контрольного освидетельствования в военно-врачебной комиссии Новосибирской области было принято решение призывной комиссией Новосибирской области - утвердить решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска от xx.xx.xxxx., признать гр. Галкина В.И. «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 10в, 24г, 34г). (л.д. 134-135).
В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Определение категории годности возложено на врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан (п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлен порядок медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и т.д.
В п.20 данного Положения указано, что «в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения...».
__ «О воинской обязанности и военной службе» и является исчерпывающим.
Решение о направлении на дополнительное обследование призывников не входит в данный перечень и является правом призывной комиссии, согласно п.4 ст.5.1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ, то такое решение может быть принято на усмотрение призывной комиссии при достижении согласия большинства ее членов и только на основании объективных данных, представленных призывником при проведении медицинского освидетельствования.
Вопреки доводам Галкина В.И. убедительных и достоверных данных в части медицинской документации о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, доказательств, опровергающих правильность установления Галкину В.И. категории годности к военной службе «Б» нет, а из имеющихся в личном деле материалов, у врачей - специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно здоровья адм. истца.
Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы во внесудебном порядке не воспользовался, ходатайства о ее проведении не заявил.
В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно было предложено адм. истцу, заявить ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, с целью установления у адм. истца заболеваний, препятствующих прохождению ему военной службы, проверки правильности установления Галкину В.И. категории годности к военной службе «Б», однако Галкин В.И. ответил отказом ходатайствовать о проведении экспертизы по делу (л.д. 187,190-191)
По имеющимся материалам в личном деле призывника Галкина В.И. следует сделать вывод, что решение о призыве, принято уполномоченным органом - призывной комиссией, порядок призыва, установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва административного истца на военную службу имелись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска Галкина Владислава Игоревича.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026 г.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-2674/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья А.Ю. Антонова