АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., по правилам производства в суде первой инстанции рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шак О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к Шак О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что между АО «ТБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму 23 000 руб. АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу право (требование) по данному кредитному договору. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 288 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Рсепублики Хакасия постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 288 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
С решением не согласилась ответчик Шак О.Ю. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, применить сроки исковой давности. Указывала, что решение суда получила ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном в отношении неё исполнительном документе узнала ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуг». Поясняет, что не могла в судебном заседании заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации, о чём было известно мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Шак О.Ю. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Приступая к рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении сторон.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, что ответчик Шак О.Ю. не извещена о подготовке дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, а также о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная корреспонденция ответчику направлена по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, где ответчик не проживает длительное время, в подтверждении чего ею представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан фактический адрес проживания Шак О.Ю.: Республика Хакасия, <адрес>.
Отменяя ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Шак О.Ю. спорной денежной суммы, мировой судья указал, что Шак О.Ю. проживает по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.
Такой же адрес указан мировым судьёй в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обращался с заявлением о взыскании вышеуказанной спорной суммы.
Изложенное свидетельствует, что мировому судье было известно, что Шак О.Ю. проживает не по месту своей регистрации, но в то же время он известил ответчика только по месту регистрации, не известив по месту жительства.
Не известив ответчика о судебном заседании, суд рассмотрел дело в её отсутствие, чем нарушил положения ст.167 ГПК РФ.
Назначение и проведение судебного заседания без учёта вышеназванных требований закона лишило стороны возможности принять участие в судебном заседании и дать объяснения в соответствии со ст.174 ГПК РФ, что фактически привело к ограничению их конституционных прав на судебную защиту.
В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.
С учётом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Бейский районный суд Республики Хакасия перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещённые стороны, в порядке положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шак О.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты (Тинькофф Платинум), процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых. Сумма минимального платежа определяется тарифами Банка, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и сроки, указанные в счёт-выписке по отражению операций клиента. Тарифами банка по кредитной карте минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. (п. 10); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день (п.12). В соответствии с условиями кредитного договора Шак О.Ю. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства и карта были предоставлены ответчику, однако последний свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Шак О.Ю. вносила в погашение задолженности по договору суммы несвоевременно и не в полном объёме, задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается представленным стороной истца расчётом, выпиской по карте, согласно которой задолженность заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 801 руб. 68 коп. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключённых Цедентом с физическими лицами в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору - акту передачи прав требований, в том числе по кредитному договору, заключённому с Шак О.Ю. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляла 29 801 руб. 68 коп. Уведомлением на имя Шак О.Ю. АО «Тинькофф Банк» проинформировал ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Шак О.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29 262 руб. 74 коп., государственная пошлина 538 руб. 94 коп. Данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменён. Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Шак О.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 301 руб. 37 коп., государственная пошлина 509 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании возражений ответчика Шак О.Ю.Ответчиком Шак О.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности. Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (абз.2 п.26). Исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредиту и проценты, который отменён ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трёх лет с этого момента (до ДД.ММ.ГГГГ), в то время как обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шак О.Ю. задолженности по спорному договору в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о пропуске срока исковой давности за обращением в суд за защитой нарушенного права, о чём указано в заявлении ответчика. Далее, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который он получил ДД.ММ.ГГГГ (срок истекал ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о повторном пропуске срока обращения в суд за защитой своего права и является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку заявления о восстановлении пропущенного срока им не заявлено. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шак О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова