РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительной сделки, аннулировании кредитной истории, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», АО «Национальное бюро кредитных историй» с требованиями о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Мигкредит», о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «А ДЕНЬГИ», возложении обязанности аннулировать данные кредиты, прекратить обработку персональных данных истца, возложении обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» аннулировать кредитную историю данным договорам займа и прекратить обработку персональных данных истца.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мигкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 14 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых, подписанный посредством аналога собственной подписи, в качестве которой рассматривается электронная подпись, полученная в смс-сообщении уникальный символичный код. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между АО «Национальное бюро кредитных историй» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Быстрый» № на сумму 14 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых, подписанный посредством аналога собственной подписи, в качестве которой рассматривается электронная подпись, полученная в смс-сообщении уникальный символичный код. В конце января 2026 г. истец узнала о данных договорах займа из поступивших звонком представителей ООО МФК «Мигкредит» и ООО МКК «А ДЕНЬГИ», и поняла, что телефон истца был взломан неизвестным лицом. 10.02.2026г. истец обратилась в ОМВД России по <адрес>, сообщение зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истец от ответчиков не получала, денежные средства на счет не поступали. В договоре займа № не указаны дата и место рождения истца, указанный адрес электронной почты не принадлежит истцу. В п. 7 данного договора, способ предоставления займа указано, что единовременное перечисление на банковский счет, подключенный к системе быстрых платежей посредством абонентского номера телефона №. В п.17 договора потребительского займа «Быстрый» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средствам заемщику предоставляются путем перечисления посредствам системы быстрых платежей на счет, открытый заемщику в Яндекс по идентификатору №. Данные договоры истец не заключала, следовательно, они должны быть признаны недействительными, а обработка персональных данных должна быть прекращена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотрении дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в требованиях истца к АО «Национальное бюро кредитных историй» в полном объеме, в связи с тем, что АО «Национальное бюро кредитных историй» права и законные интересы истца не нарушало, так как не наделено полномочиями проверки достоверности поступающих сведений. В случае установления судом отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек в соответствии с ФЗ № источник формирования кредитной истории должен направить файл на удаление или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложении обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречат закону, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источника формирования кредитной истории больше не предоставлять ранее удаленные сведения.
Представитель ответчика ООО МФК «Мигкредит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств существования нарушенного права подлежащего восстановления, так как договор займа № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ был оформлен дистанционно с использованием электронно-цифровой подписи заемщика, направленный на номер телефона, указанный в анкете клиента смс-сообщение с одноразовым паролем, а также ссылку на условия договора. ООО МФК «Мигкредит» перечислил сумму займа путем единовременного причисления на банковский счет, подключенный к системе быстрых платежей посредством абонентского номера телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ истец ответным смс сообщением с кодом подтвердил ознакомление с условиями и заключение договора. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГПК РФ). Ответчик ссылается на отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии недостоверной информации из бюро кредитных историй, указав, что корректировка кредитной истории может быть осуществлена истцом самостоятельно во внесудебном порядке при обращении с заявлением в соответствии с ч. 3, 5 ст. 8, п. 4, 4,14 ФЗ № «О кредитных историях». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные истца необходимы для использования требований, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В соответствии с п. 4 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, сведения, необходимые для идентификации личности подлежат хранению не менее пяти лет. Персональные данные истца не будут передаваться, распространять или каким-то иным образом доводиться до сведения третьих лиц, после чего они будут уничтожены.
Представитель ответчика ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
Изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу положений п.3. ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п.7.4. Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) индивидуальные условия и график платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, указанным в п. 7.3. настоящих Правил, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).
В силу п. 3.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании уникального конфиденциального символьного кода, поступившего посредством СМС-сообщения либо входящего звонка с произвольного номера телефона, номер телефона которого и является уникальным конфиденциальным символьным кодом.
Согласно п.3.3. указанного Соглашения сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода.
Согласно п.3.4. указанного Соглашения сообщение, входящий звонок, содержащие уникальный конфиденциальный символьный код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциального кода.
В соответствии с п. 7.9. Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) договор считается заключенным с момента предоставления (передачи) кредитором суммы займа заемщику, которым признается: момент списания денежных средств с расчетного счета кредитора, если способом предоставления займа является безналичное перечисление денежных средств на банковский счет или на банковскую карту (платежную карту) заемщика; день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ФИО1 и ООО МФК «Мигкредит» на сумму 14 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых. Пунктом 7 договора указан способ предоставления займа путем единовременного перечисления на банковский счет подключенный к системе быстрых платежей посредством абонентского номера телефона +№, заемщик заявляет, и гарантирует, что является законным владельцем указанного абонентского номера телефона.
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с помощью аналога собственноручной подписи посредством направления смс-сообщение (с кодом-подтверждения).
Договор потребительского займа «Быстрый» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на сумму 14500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых, денежные средства предоставляются путем перечисления посредством системы быстрых платежей на счет, открытый заемщиком в Яндекс по идентификатору №.
Договор потребительского займа «Быстрый» № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с помощью аналога собственноручной подписи посредством направления смс-сообщение (с кодом-подтверждения).
При проверке выписок по счетам истца ФИО1 было обнаружено, что на счета ФИО3 денежные средства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.
Доказательств того, что в момент заключения договора указанный номер телефона и банковская карта использовались истцом, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.
Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договоров займа, а также предоставления по нему денежных средств истцу как заемщику по данным договорам.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчики не представили суду доказательства перечисления суммы займа на счет банка эмитента денежных средств (суммы займа) истцу.
Доказательств принадлежности IP адреса, номера телефона, адреса электронной почты, указанных в индивидуальных условиях истцу, ответчики суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ также не представили.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
При вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от 30.12.2025г. недействительными, а именно, что указанные договоры являются незаключенными.
Данное решение суда является основанием для аннулирования записей, содержащихся в Бюро кредитных историй о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по договору займа N от /дата/, и ООО МФК «Мигкредит» по договору займа N от /дата/, а также об отсутствии задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст.24 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 3 ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных.
В силу ч.1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.
Как видно из материалов дела, ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца, согласия на обработку персональных данных истец не давала, при этом суд принимает во внимание установленный судом факт незаключенности договоров займа между истцом и ответчиками ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО МФК «Мигкредит», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении осуществлять обработку и использование персональных данных истца подлежат удовлетворению.
Данное решение суда является основанием для аннулирования записей, содержащихся в Бюро кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй" о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МФК «Мигкредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердил получение денежных средств наличными в сумме 32 000 рублей в счет исполнения договора.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных истцу юридических услуг, считает подлежащей возмещению сумму 32000 рублей с ответчика в пользу истцов.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО СК "Сбербанк страхование" надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 11236,74 руб., с учетом размера удовлетворенного иска, так как истец по данной категории исков изначально освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а решение по делу в полном объеме состоялось в пользу стороны истца.
Взыскать на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», АО «Национальное бюро кредитных историй» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., так как истец по данной категории исков изначально освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительной сделки, аннулировании кредитной истории, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, взыскании судебных, удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мигкредит» и ФИО1, паспорт № выданный МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор потребительского займа «Быстрый» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1, паспорт № выданный МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>.
Обязать ООО МФК «Мигкредит» аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с договором займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО МКК «А ДЕНЬГИ» аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с договором займа №, заключенного 30.12.2025г.
Обязать ООО МФК «Мигкредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт № №, выданный МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, тел. №.
Обязать ООО МКК «А ДЕНЬГИ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт № №, выданный МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, тел. №.
Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с договором займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ
Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с договором потребительского займа «Быстрый» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ
Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт № №, выданный МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, тел. №.
Взыскать в солидарном порядке с ООО МФК «Мигкредит» (№), ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт 8424 459485) судебные расходы в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей.
Взыскать на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО № в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН 7727406020, код ОКТМО 84640475, р/сч.: 40№ в «Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ» УФК по <адрес>, БИК 017003983, к/сч. 03№, код бюджетной классификации (КБК): 182 1 08 03010 01 1060 110.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.
Судья Е.В. Косилова
Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2026г.