Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 апреля 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2, межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 001 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 20 432,92 рублей, просроченный основной долг – 119 999,04 рублей; неустойки за несвоевремен6ное погашение обязательного платежа – 576,92 рублей, неустойки за просроченные проценты – 1710,96 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5281,60 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между истом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет 40№ для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроком и сумм, обязательных к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность на сумму 142 719,84 рублей. Заемщик ФИО1 умерла. Истец просил оказать содействие и запросить информацию о имуществе ФИО1 и информацию по открытому наследственному дела в отношении ФИО1 с привлечением в качестве соответчиком установленных наследников ФИО1
Определением ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай ненадлежащий ответчик заменен надлежащим ответчиком ФИО2.
В судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи извещенные надлежащим образом, истец не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
В судебное заседание, назначенное повторно на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны также не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения иска, поскольку стороны дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2, межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 281 рубль 60 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> при поступлении заявления от плательщика.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Косилова