РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретарях Клепиковой С.Ю., Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Растрой Древо» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, возложении обязанности вывезти товар, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Растрой Древо» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 223 370 рублей, неустойки за нарушение исполнения требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 179 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в сумме в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, об обязании вывезти товар ненадлежащего качества за свой счет.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ООО «Растрой Древо» заключили договор купли продажи пиломатериала – вагонки штиль из кедра сорта АВ, путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp. Общая стоимость товара составила 223 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес предоплату в сумме 156 359 рублей (70% от общей стоимости товара). При поставке товара ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил ответчику 67 000 рублей. После обнаружения недостатков товара истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя не исполнены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Истец ФИО2 в судебной заседание не явился, направив письменные пояснения к иску, просил дело рассмотреть без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что в соответствии с условиями договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Растрой Древо» поставило ФИО2 вагонку штиль из кедра сорта АВ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и перебирании поставленного товара выявлены существенные недостатки товара: синева древесины, массовые трещины и отверстия в древесине, носящие систематический характер и выходящие за допустимые пределы для сорта АВ; неравномерная ширина досок по длине изделия; отсутствие или неравномерное снятие фаски; отсутствие компенсационных пропилов на тыльной стороне изделия; несовместимость досок между собой при сборке. Об обнаруженных недостатках товара ФИО2 поставил в известность ФИО1, который признал частичное наличие дефектов в товаре, при этом, ответчик от возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, отказался.
Представитель ООО «Растрой Древо» ФИО6, третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражали удовлетворению требований, пояснили, что между ФИО2 и ФИО1 сделка была заключена исключительно как между физическими лицами, ответчик ООО «Растрой Древо» никаким образом участия в указанной сделке не принимало. Поставка товара была осуществлена по индивидуальному заказу и по сниженной цене, перед заказом сторонами все обсуждалось. ФИО1 обращался с заявлением в полицию за клевету.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (часть 2).
В силу части 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (часть 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Растрой Древо» в лице ФИО1 заключен устный договор купли-продажи вагонки штиль, кедр, строганная, камерная сушка: размер 14 х 125 х 3000 мм, сорт АВ, 177 шт., размер 14 х 125 х 4500 мм, сорт АВ, 244 шт..
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 внес предоплату в сумме 156 370 рублей, что повреждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Растрой Древо» осуществило поставку товара, ФИО2 переведена оставшаяся часть стоимости товара в размере 67 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Растрой Древо» претензию о ненадлежащем качестве товара - вагонки с просьбой о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена.
На вышеуказанную претензию ответ истцу не предоставлен.
Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона защите прав потребителей.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В пп. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к продавцу требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара продавцу.
Из материалов дела следует, что ответчиком проданный товар не осматривался. На предложение истца ФИО2 о возврате уплаченных за товар денежных средств и забрать товар ненадлежащего качества, ответчиком отказано.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказ истца от предложения ответчика вернуть денежные средства уплаченные за товар, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Ходатайств о проведении экспертизы качества товара в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.
Возражая против иска ФИО2 в части взыскания с ООО «Растрой Древо» денежных средства за товар в размере 223 370 рублей, перечисленных на карту ФИО1, представитель ООО «Растрой Древо» ссылается на то, что денежные средства поступили на счет физического лица, а не общества, в связи с чем общество не может нести ответственность за их возврат ФИО2.
Указанный довод суд находит несостоятельным.
Из переписки сторон следует, что ФИО1 выступал в качестве представителя ООО «Растрой Древо» при исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в первом сообщении указано «Благодарим за обращение в РаСтрой», из скриншота, приобщенного истцом в качестве подтверждения направления претензии ответчику, следует, что чат, в котором велась переписка ФИО2 является бизнес-аккаунтом. В указанном же чате велись все переговоры между истцом и ответчиком по объему, стоимости и срокам поставки товара, обсуждались характеристики товара, а также указывалось на перечисление денежных средств в качестве предоплаты и оплаты товара именно на карту ФИО1.
Следовательно, у ФИО2 имелись все основания полагать, что ФИО1 уполномочен ООО «Растрой Древо» на получение денежных средств в счет оплаты товара. Доказательств того, что ООО «Растрой Древо» доводило до сведения истца информацию об отсутствии у ФИО1 таких полномочий, материалы дела не содержит, напротив, ООО «Растрой Древо» фактически одобрило действия ФИО1, принимая исполнение в части оплаты через него.
Более того, директор ООО «Растрой Древо» ФИО6 и третье лицо ФИО1, на карту которого были перечислены ФИО2 денежные средства в момент заключения договора купли-продажи товара – вагонки и в период рассмотрения настоящего спора состоят в браке. Доводы ФИО6 - директора ООО «Растрой Древо» о том, что она с ФИО1 находятся на стадии бракоразводного процесса не могут являться доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях ФИО1 связи с ООО «Растрой Древо».
Доводы третьего лица ФИО1 о том, что он действовал как физическое лицо, в подтверждение которого представил квитанцию, суд отклоняет как необоснованные, исходя из следующего.
Порядок ведения кассовых операций регулируется Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Согласно п. 4.3 указанных Указаний кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.
В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.
Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе (пункт4.4 Указаний).
Таким образом, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.
В квитанции представленной третьим лицом ФИО1 отсутствуют штамп и подпись кассира, при этом, фамилия и инициалы кассира указаны в квитанции.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
Таким образом, представленная ФИО1 квитанция не содержит всех обязательных реквизитов, установленных для квитанций, кроме того, к кавитации не приложен кассовый чек, на утерю которого ссылается ФИО1.
Исходя из изложенного, представленная ФИО1 кавитация не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Все возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу потребителя как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи товара – вагонки заключен между ФИО2 и ООО «Растрой Древо», денежные средства в размере 223 370 рублей, перечисленные ФИО2 на карту ФИО1, являются оплатой по договору купли-продажи товара – вагонки, заключенного между ФИО2 и ООО «Растрой Древо», и получены ООО «Растрой Древо» через своего представителя ФИО1, следовательно, не освобождает ООО «Растрой Древо» от обязанности возвратить эти денежные средства ФИО2
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 223 370 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности по возврату ответчику приобретенного товара, между тем, требования об обязании ответчика вывезти товар ненадлежащего качества за свой счет удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 1% от цены товара (223 370 рублей) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования.
Исходя отсутствия доказательств со стороны ответчика о передаче покупателю товара надлежащего качества и выполнении требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в установленные сроки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, определив ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 044 рублей (223 370 * 1% * 120 дней), однако, поскольку цена товара равна 223 370 рублей 00 копеек, соответственно, размер неустойки не должен превышать 223 370 рублей 00 копеек.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено специальных оснований для снижения неустойки. Вместе с тем, по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, снижение размера неустойки возможно, в том числе в случае, если исчисленная неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При изложенных обстоятельствах, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер исчисленной неустойки до 80000 рублей, полагая его соразмерным допущенному нарушению.
Суд также полагает необходимым указать, что взыскание неустойки по день исполнения требований производится в пределах цены товара, которая уже с учетом периода исчерпана, дальнейшее начисление неустойки невозможно, поэтому в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Растрой Древо» неустойки по день исполнения обязательств, следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 313 370 рублей, в том числе – 223 370 рублей – стоимость товара, 80000 рублей – неустойка, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 156 685 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, между тем, доказательств несения расходов не представил, сумма, заявленная к взысканию, судебных расходов не указана.
Таким образом, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 084,00 рублей, в том числе 3 000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 10 084,00 рублей исходя из взысканной судом суммы в размере 303 370 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Растрой Древо» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, возложении обязанности вывезти товар, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Растрой Древо» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> денежные средства за приобретенный товар в сумме 223 370 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 156 685 рублей, итого 470 055 (четыреста семьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Растрой Древо» о взыскании неустойки за нарушение исполнения требований потребителя по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов, возложении обязанности на ООО «Растрой Древо» вывезти товар ненадлежащего качества отказать.
Взыскать с ООО «Растрой Древо» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 084,00 рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по реквизитам: получатель: Казначейство России (ФНС России), КПП: 770801001 ИНН: 7727406020, ОКТМО: 84640475, р/сч.: 40№ в: ОКЦ № ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: 017003983, к/сч.: 03№, код бюджетной классификации (КБК): 1821 0803 0100 1106 0110, наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 4618 926130) передать ООО «Растрой Древо» (ИНН 5406848224) вагонку штиль, кедр, строганная, камерная сушка: размер 14 х 125 х 3000 мм, сорт АВ, 177 шт., размер 14 х 125 х 4500 мм, сорт АВ, 244 шт. в течение семи дней после выплаты ООО «Растрой Древо» всей денежной суммы, присужденной судом.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.
Судья Е.В. Косилова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ