Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 апреля 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Клепиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 817, 15 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе просроченные проценты - 66264,49 рублей, просроченный основной долг - 189 623,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 523,83 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1404,857 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 734,51 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ФИО1 заключен кредитный договор № на общую сумму 209 000 рублей на 60 месяцев, под 29,90 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Истец просил оказать содействие и запросить информацию о имуществе ФИО1 и информацию по открытому наследственному дела в отношении ФИО1 с привлечением в качестве соответчиком установленных наследников ФИО1
В судебное заседание, назначенное на 06, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи извещенные надлежащим образом, истец не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения иска, поскольку стороны дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, при отсутствии требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 734 рубля 51 копейка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> при поступлении заявления от плательщика.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Косилова