РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 г. г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области ФИО2 на постановление судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 05.08.2025 администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Бирского городского поселения, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, заместитель главы администрации ФИО2 просит указанное постановление судьи районного суда от 05.08.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приводя доводы, аналогичные доводам, приведённым в возражениях, предоставленных дол рассмотрения дела, выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, указывая, что требования судебного пристава по исполнительному производству № <...>-ИП исполнены частично, о чём неоднократно сообщалось в административный орган с предоставлением подтверждающих документов.
Считает, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2025 является недопустимым доказательством, поскольку о дате, месте и времени составления протокола администрация не была извещена надлежащим образом, должностным лицом не были приняты меры для участия юридического лица путём видео-конференц-связи (ВКС).
Указывает, что самостоятельно администрация не имеет законной возможности для своевременного и полного исполнения судебного решения, Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290, отмечает, что деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) подлежит лицензированию, данная лицензия у администрации отсутствует.
Также указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта обеспечивается региональными операторами. На территории ЕАО действует один региональный оператор ? ООО <...>, к которому администрация неоднократно обращалась с заявками о вывозе несанкционированных мест накопления ТКО, заявки оставлены без удовлетворения.
Полагает, что действия лица, осуществляющего сбор, транспортирование ТКО с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил подлежат квалификации по статье 6.35 КоАП РФ, если они совершены после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2019 № 141-ФЗ.
Считает, что в Облученском муниципальном районе органом, уполномоченным на реализацию функций по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, является администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО.
Указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о проведении судебного заседания в её отсутствие.
В судебное заседание законный представитель администрации Бирского городского поселения, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.
Защитник Казуров В.Г. в судебном заседании доводы, указанные в возражениях, поддержал, просил отменить постановление судьи районного суда от 05.08.2025. На вопросы суда пояснил, что судебное решение администрация своими силами разрешить не может, необходима лицензия по обращению с ТКО, которой нет. Регулярно подаются заявки региональному оператору ООО <...> на заключение договоров по ликвидации несанкционированных мест накопления ТКО, данные заявки остаются без рассмотрения, об этом неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю, направлялись документы. Вместе с тем, судебное решение частично исполнено.
Сославшись на постановление от 30.10.2024 № 264, обратил внимание, что полномочия в данном вопросе переданы администрации МО «Облученский муниципальный район», поскольку Бирское городское поселение является его частью, то уполномоченным органом, осуществляющим ликвидацию свалок должна быть администрация Облученского муниципального района.
Заслушав пояснения защитника Казурова В.Г., проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, копия постановления районного суда от 05.08.2025 направлена в адрес администрации Бирского городского поселения 08.08.2025 посредством почтовой связи (ШПИ № <...>), получена 15.08.2025 (л.д. 84). Жалоба сдана в отделение почтовой связи 20.08.2025 (л.д. 90), то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трёх миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон
«Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Согласно статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено по делу, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 исполнительному производству № <...>-ИП (10.04.2024 присвоен № <...>-ИП) администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № <...> (выдан Облученским районным судом ЕАО 14.05.2019 по гражданскому делу № <...> на основании решения суда от 08.04.2019, вступившего в законную силу 14.05.2019) требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Согласно исполнительному документу на администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в срок до 30.06.2019 возложена обязанность организовать мероприятия по ликвидации несанкционированных мест размещения твёрдых коммунальных отходов, расположенных на территории <...> ЕАО:
вблизи дома <...>, площадью 25 кв.м., средняя высота 0,1 м; вблизи дома <...>, площадью 4 кв.м., средняя высота 0,3; вблизи дома <...>, площадью 6 кв.м., средняя высота 0,2 м; вблизи дома <...>, площадью 4 кв.м., средняя высота 0,2 м; между домом № <...> по ул. <...> и домом № <...> по ул. <...>, площадью 9 кв.м., средняя высота 0,3м; вблизи дома № <...> по ул. <...>, площадью 25 кв.м., средняя высота 0,1 м; вблизи дома № <...> по ул. <...>, площадью 18 кв.м., средняя высота 0,1 м; при выезде из пос. <...> слева, площадью 500 кв.м., средняя высота 0,3 м.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
11.10.2019 в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановлением от 09.08.2021 администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.21.03.2024 исполнительное производство № <...>-ИП передано в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, исполнительному производству присвоен № <...>-ИП.
На основании постановления от 11.10.2024 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2025 постановление от 11.10.2024 изменено, деяние администрации переквалифицировано с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30 000 рублей.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, 06.05.2025 должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут 27.06.2025 исполнить решение суда от 08.04.2019 по делу № <...>.
Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.
30.06.2025 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением судьи Облученского районного суда ЕАО от 15.08.2025 к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: исполнительным листом от 08.04.2019
(л.д. 29-31), постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 (л.д. 32-33), о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2019 (л.д. 34-35), о наложении административного штрафа и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 09.08.2021 (л.д. 69-71), о принятии исполнительного производства к исполнению от 10.04.2024 (л.д. 68), решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 9-21), требованием о назначении нового срока исполнения от 06.05.2025 (л.д. 22-23), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-5) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Признавая администрацию Бирского городского поселения виновной в совершении вменённого правонарушения, судья районного суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения администрации Бирского городского поселения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, её виновность сомнений не вызывают. Деяние квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола 30.06.2025 в 10 часов 20 мину является необоснованным, опровергается материалами дела.
В уведомлении от 27.05.2025 № <...> указаны дата, время, адрес по которому необходимо явиться, и телефон для информации, разъяснено, что в случае неявки протокол будет составлен в отсутствие лица (л.д. 6-7). Данное уведомление получено юридическим лицом 03.06.2025 (ШПИ № <...>).
Каких-либо ходатайств (в том числе об участии в составлении протокола посредством ВКС) от администрации не поступало.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Противоречий относительно вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения решения суда не выявлено. Согласно требованию (л.д. 22-23), срок установлен до 17 часов 00 минут 27.06.2025. Данное требование получено юридическим лицом 13.05.2025, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (ШПИ № <...>).
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что администрация Бирского городского поселения не имеет лицензии, самостоятельно исполнить решение суда либо заключить договор с иной организацией для вывоза несанкционированной свалки не имеет права, подлежит отклонению, поскольку эти действия должны быть осуществлены а рамках исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств того, что администрацией приняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда в полном объёме с момента его вступления в законную силу 14.05.2019 до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем в требовании от 06.05.2025, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам заявителя о том, что администрация не могла по объективным причинам исполнить решение суда, дата его вступления в законную силу (14.05.2019) позволяла инициировать включение необходимых расходов на его исполнение в бюджет, как в 2020 году, так и в последующие годы. Решение не исполняется более 6 лет.
Выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица состава вменённого административного правонарушения, поскольку решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (в полном объёме) исполнено не было.
Информирование администрацией судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении решения суда, а также о невозможности исполнения требования, не может служить подтверждением взаимодействия должника с судебным приставом-исполнителем, который в силу общеобязательности судебного акта и установленной ответственности за его неисполнение должен быть проинформирован о возможных сроках исполнения.
Представленные защитником в судебном заседании письменные ответы администрации от 15.11.2024, 18.02.2025, 06.03.2025 на требования судебного пристава-исполнителя, к настоящему делу не относятся.
Не может быть признан состоятельным довод жалобы о наличии оснований для переквалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на статью 6.35 КоАП РФ, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статёй 6.35 КоАП РФ заключается в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием для его отмены и не может повлечь прекращение производства по делу.
Основания для применения положений, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Из доводов жалобы, поданной в суд ЕАО, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения администрации Октябрьского муниципального района к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса, является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 05.08.2025, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации муниципального образования «Бирское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.В. Тимиров