РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Косиловой Е.В., при секретаре Гороховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение – здание павильона (горницы), общей площадью 25,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером №
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и НП «Культура» был заключен договор аренды земельного участка. Представителем НП «Культура» были получены все разрешительные документы на строительство помещения – здания павильона (горницы). Между истцом и НП «Культура» заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка. В период действия договора аренды истцом возведено здание павильона (горницы), однако право собственности не зарегистрировано. По причине прекращения действия договора аренды истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Верх-Уймонского сельского поселения, Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика администрации МО «<адрес>», третьих лиц администрация Верх-Уймонского сельского поселения, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица администрация Верх-Уймонского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Правила подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гарантируют предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положениями статьи 287.1 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и Некоммерческим партнерством «Культура» заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «Культура» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору аренды.
Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, с разрешенным использованием – для строительства павильона (горницы).
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>Б, расположено здание павильона (горницы), общей площадью 25,8 кв.м, год завершения строительства – 2013.
В подтверждение доводов об осуществлении строительства в период действия договора аренды земельного участка истцом представлены проектная документация на здание павильона (горницы), акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выводами технического отчета об установлении соответствия строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам по результатам визуального и инструментального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, расположено здание павильона (горницы), выполненного ООО «Специализированная фирма «РусЭкперТ», здание (назначение: павильон – горница, общей площадью 22,92 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б), соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасней зданий и сооружений», его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью гражданам находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведение (создание) здания павильона (горницы) произведено истцом в пределах срока действия договора аренды земельного участка.
Из искового заявления следует, что истец продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположен спорный объект.
Ответчиком администрацией МО «<адрес>» не представлено сведений о том, что истцу направлялось требование об освобождении земельного участка.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, имеет вид разрешенного использования – для строительства павильона (горницы).
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, установив, что спорное нежилое здание возведено в период действия договора аренды на земельном участке, соответствующем виду его разрешенного использования, при отсутствии сведений о том, что возведенное здание нарушает градостроительные или строительные нормы и правила, суд приходит к выводу, что спорный объект не является самовольной постройкой, возведен истцом, следовательно, истец является приобретателем объекта, потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать право собственности на нежилое помещение – здание павильона (горницы), общей площадью 25,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером №, за ФИО1 (№ №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.
Судья Е.В. Косилова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.